Ordinanza — n. 6480/2023 — snpen · Italian Court dismisses appeal as generic grievances lack specific factual confrontation with lower court reasoning. (Corte di Cassazione)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued for acquittal based on self-defense and exemption from punishment, but the Court found these grievances merely repetitive of the appellate court's prior decisions without specific factual confrontation. Consequently, the Court ruled that the arguments failed to meet the threshold for re-examination under established case law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 385 cod. pen.; Art. 54 cod. pen.; Art. 131-bis cod. pen.; Art. 62-bis cod. pen.: An appeal must specifically confront the factual and legal evaluations of the lower court; generic grievances that merely reproduce appellate censure without engaging with the specific reasoning adopted by the court of first instance are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA

inadmissible appeal lack of specificity repetitive grievances self-defense exemption excessive punishment minaccia non comprovata aggressione fisica danno imminente

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Art. 385 cod. pen.

31185/22 Gentile OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui alli art. 385 cod.

Art. 54 cod. pen.

pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che le doglianze contenute nel primo motivo di ricorso, attinenti alla violazione di legge e al vizio di motivazione quanto alla ritenuta insussistenza dell'esimente di cui all'art. 54 cod.

Art. 131-bis cod. pen.

Ritenuto altresì che il secondo motivo di ricorso attinente alla negata applicazione della causa di non punibilità ex art. 131-bis cod.

Art. 62-bis cod. pen.

3); Ritenuto infine che l'ultimo motivo di ricorso relativo all'eccessività del trattamento sanzionatorio in conseguenza della mancata concessione delle attenuanti ex art. 62-bis cod.

art. 385 cod. pen

31185/22 Gentile OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui alli art. 385 cod.

art. 54 cod. pen

pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che le doglianze contenute nel primo motivo di ricorso, attinenti alla violazione di legge e al vizio di motivazione quanto alla ritenuta insussistenza dell'esimente di cui all'art. 54 cod.

art. 131-bis cod. pen

Ritenuto altresì che il secondo motivo di ricorso attinente alla negata applicazione della causa di non punibilità ex art. 131-bis cod. pen.

art. 62-bis cod. pen

3); Ritenuto infine che l'ultimo motivo di ricorso relativo all'eccessività del trattamento sanzionatorio in conseguenza della mancata concessione delle attenuanti ex art. 62-bis cod.

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 16910/2023 — snpen

Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of new grounds and procedural violations.

Ordinanza — n. 36458/2022 — snpen

Italian Court dismisses appeals for inadmissibility due to lack of specific grounds and unqualified lawyer status.

Ordinanza — n. 39901/2022 — snpen

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic merit-based criticisms not scrutinized in this stage.

Ordinanza — n. 20565/2023 — snpen

Cassation court dismisses appeal against lower court's denial of self-defense claim due to lack of proportionality.

Ordinanza — n. 29004/2024 — snpen

Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds for generic mitigating circumstances.

Testo completo

uente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GENTILE FRANCESCO nato a PALERMO il 17/03/1970 avverso la sentenza del 08/02/2022 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; n. 31185/22 Gentile OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui alli art. 385 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che le doglianze contenute nel primo motivo di ricorso, attinenti alla violazione di legge e al vizio di motivazione quanto alla ritenuta insussistenza dell'esimente di cui all'art. 54 cod. pen.- oltre che formulate in termini assai generici, sono meramente riproduttive di censure svolte nell'atto di appello, né si confrontano con le valutazioni effettuate dalla Corte, all'esito di esame sviluppato con argomentazioni lineari e conformi alla giurisprudenza di legittimità (v. pag. 1);

Ritenuto altresì che il secondo motivo di ricorso attinente alla negata applicazione della causa di non punibilità ex art. 131-bis cod. pen. è privo di specificità in quanto meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti e non illogici argomenti dal giudice di merito (v. in particolare pag. 3); Ritenuto infine che l'ultimo motivo di ricorso relativo all'eccessività del trattamento sanzionatorio in conseguenza della mancata concessione delle attenuanti ex art. 62-bis cod. pen., oltre che generico, è privo di specificità in quanto non si confronta con la puntuale esposizione dei criteri adottati dai giudici del merito (v. in particolare pag. 4);

Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il

Italian Court dismisses appeal as generic grievances lack specific factual confrontation with lower court reasoning.

Sintesi Legislator

Regesto Legislator

Parole chiave

Disposizioni normative citate

Decisioni correlate

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Testo completo