Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6304/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible for re-litigating issues already decided on non-punishment under Art 131 bis CP.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6304/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay costs. The lower court had already rejected the claim of non-punishment under Article 131 bis of the Penal Code based on the intensity of the intent and the nature of the offense. The Supreme Court held that these substantive issues were fully examined and decided by the appellate judge, making them non-reviewable at this stage.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 131 bis c.p.; Art. 616 c.p.p.: The court cannot re-examine substantive issues of non-punishment already decided by the lower court if the arguments were adequately addressed and rejected with correct legal reasoning in the prior judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
non-punishment provision criminal appeal inadmissibility re-litigation of merits Article 131 bis CP Article 616 c.p.p. punibilità motivi di cassazione cognizione del ricorso per cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 131 bis c.p.
Art. 616 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 11359/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as appeal lacks specificity and merely repeats arguments already rejected by lower court.
Ordinanza — n. 14682/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming lack of non-prosecution cause reasoning as inadmissible.
Ordinanza — n. 6846/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to arguments differing from those allowed by law.
Ordinanza — n. 46473/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as grounds were already fully examined and rejected in the lower court judgment.
Ordinanza — n. 21815/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specificity and logical coherence in arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DE VITA PIERO nato a MESSINA il 25/01/1988 avverso la sentenza del 14/07/2022 della CORTE APPELLO di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; ricorso proposto nell'interesse di Piero De Vita avverso ;a sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché replica profili di censura già adeguatamente disattesi con puntuali e corretti argomenti giuridici dal giudice di merito nel negare l'apphc.abilità alla specie della causa di non punibilità di cui all'art 131 bis cp, motivata attraverso coerenti riferimenti alle modalità della condotta e alla intensità del dolo tali da rendere il relativo giudizio di merito in relazione alla ritenuta non tenuità dell'offesa non sindacabile in questa sede; ri:evato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. -:»-oc. nen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile i ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Co-;ì deciso il 30 gennaio 2023. ii Consigliere estensore li President Benedetto Paternò Raddusa Emilia Anna G7t45?(,)L L- 9 i