Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6102/2023 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 6102/2023 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6102/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BASSO MARCO nato a VARALLO il 02/07/1970 avverso la sentenza del 09/06/2022 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EMANUELE CERSOSIMO; La Corte di appello di Torino, con sentenza emessa in data 09/06/2022, ha confermato la sentenza resa dal Tribunale di Vercelli in data 09/10/2020 nei confronti di BASSO Marco in ordine al reato di cui all'art. 640 cod. pen. L'unico motivo di impugnazione con il quale il ricorrente lamenta la violazione degli artt. 192, 530 e 546, cod. proc. pen. e l'art. 640 cod. pen. e la manifesta illogicità della motivazione in ordine alla penale responsabilità dell'imputato, non è consentito dalla legge in sede di legittimità poiché meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dalla Corte territoriale.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 640 cod. pen, art. 616 cod. proc. pen; Ordinanza — n. 6102/2023 — snpen · Corte di Cassazione: 640 cod. pen. L'unico motivo di impugnazione con il quale il ricorrente lamenta la violazione degli artt. 192, 530 e 546, cod. proc. pen. e l'art. 640 cod. pen. e la manifesta illogicità della motivazione in ordine alla penale responsabilità dell'imputato, non è consentito dalla legge in sede di legittimità poiché meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dalla Corte territoriale.

Parole chiave

Generato dall'IA
perseguimento penale per truffa usurpazione d'identità traffico dei pagamenti reato economico fornitore di servizi di pagamento licenziamento immediato per truffa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 640 cod. pen
La Corte di appello di Torino, con sentenza emessa in data 09/06/2022, ha confermato la sentenza resa dal Tribunale di Vercelli in data 09/10/2020 nei confronti di BASSO Marco in ordine al reato di cui all'art. 640 cod. pen.
art. 616 cod. proc. pen
All'inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell'art. 616 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 7172/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 7172/2022 — snpen
Ordinanza — n. 15774/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal against criminal conviction for fraud due to lack of logical argumentation flaws.
Ordinanza — n. 11454/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific criticism of lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 25178/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for requesting new evidence evaluation and generic arguments.
Sentenza — n. 23147/2026 — snpen
Italian Supreme Court annuls appeal sentence regarding conditional sentence suspension tied to payment due to lack of economic assessment.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BASSO MARCO nato a VARALLO il 02/07/1970 avverso la sentenza del 09/06/2022 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EMANUELE CERSOSIMO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Torino, con sentenza emessa in data 09/06/2022, ha confermato la sentenza resa dal Tribunale di Vercelli in data 09/10/2020 nei confronti di BASSO Marco in ordine al reato di cui all'art. 640 cod. pen. L'unico motivo di impugnazione con il quale il ricorrente lamenta la violazione degli artt. 192, 530 e 546, cod. proc. pen. e l'art. 640 cod. pen. e la manifesta illogicità della motivazione in ordine alla penale responsabilità dell'imputato, non è consentito dalla legge in sede di legittimità poiché meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dalla Corte territoriale.

I giudici di appello, con motivazione esaustiva e conforme alle risultanze processuali, hanno indicato gli elementi idonei a dimostrare la penale responsabilità del ricorrente (il quale era l'intestatario del numero di telefono indicato nell'annuncio di vendita on line ed il titolare della carta PostePay sulla quale sono state versate le somme dalle persone offese), motivazione che non può esser rivalutata, in questa sede, in assenza di contraddizioni o illogicità manifeste e non essendosi il ricorrente confrontato con il percorso argomentativo con il quale la Corte di merito ha confutato i motivi di appello (vedi pagg. 3 e 4 della sentenza impugnata).

La sentenza impugnata si presenta, in conclusione, priva di manifeste illogicità ed è coerente sia con le emergenze processuali che con le indicazioni ermeneutiche offerte dalla Corte di legittimità, sottraendosi, di conseguenza, ad ogni censura in questa sede. All'inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 27 gennaio 2023 Il Consigl#IEsensor