Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6036/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal on robbery conviction, upholding consummated crime classification and sentencing discretion.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6036/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, rejecting the appellant's challenge to the conviction for attempted robbery in favor of consummated robbery. The court held that the legal interpretation regarding the sufficiency of property removal for consummation aligns with established precedent, rendering the appellant's arguments manifestly unfounded. Consequently, the lower court's sentencing discretion was upheld as it did not result in arbitrary or illogical reasoning.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 600 c.p.; Art. 360 c.p.: The appeal is inadmissible when the grounds challenge the legal qualification of a crime as consummated rather than attempted based on established jurisprudence, or when the sentencing falls within the discretionary power of the trial judge absent arbitrariness.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility robbery consummation standard sentencing discretion review property removal sufficiency manifestly unfounded appeal rapina furto di lieve entità scippo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 600 c.p.
Art. 360 c.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 15584 del 12/02/2021, Bevilacqua, Rv. 281117 - 01
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 15879/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specificity and manifestly unfounded arguments regarding theft qualification and sentencing mitigation.
Ordinanza — n. 46684/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for robbery attempt; court held mere removal of property suffices without possession control.
Ordinanza — n. 23424/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal claiming attempted robbery instead of consummated robbery due to lack of possession. The court rejects the argument that control over the stolen item is required for consummation. The decision upholds the lower court's finding of consummated robbery based on the statutory definition. The appeal is declared inadmissible as it reiterates already rejected arguments. The court emphasizes that mere removal of the stolen object suffices for consummation. The ruling clarifies the legal distinction between attempted and consummated robbery under Italian law. The appellant is ordered to pay court costs and a fine for frivolous litigation.
Ordinanza — n. 10671/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to reiterative grounds and lack of factual comparison.
Sentenza — n. 10518/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded grounds and lack of specific legal argumentation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FIORE FRANCESCO nato a BOLOGNA 11 11/01/1996 avverso la sentenza del 25/02/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANDREA PELLEGRINO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Bologna, con sentenza del 25 febbraio 2022, ha confermato la sentenza del Tribunale di Bologna, pronunciata il 3 settembre 2021, che aveva condannato Fiore Francesco alla pena ritenuta di giustizia per i reati di rapina impropria e violazione del foglio di via obbligatorio. Ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si lamenta la violazione di legge in ordine alla qualificazione giuridica del fatto in forma consumata in luogo di quella tentata, è manifestamente infondato in quanto prospetta enunciati ermeneutici in palese contrasto con la consolidata giurisprudenza di legittimità secondo cui, ai fini della consumazione del delitto di rapina impropria, non è necessario che l'agente abbia conseguito il possesso della cosa mobile altrui, essendo sufficiente che ne abbia semplicemente compiuto la sottrazione, rispetto alla cui sussistenza non assume rilievo in senso contrario il controllo del personale di vigilanza, siccome idoneo ad eventualmente impedire soltanto la successiva acquisizione di un'autonoma disponibilità della cosa stessa (Sez. 2, n. 15584 del 12/02/2021, Bevilacqua, Rv. 281117 - 01); considerato che il secondo e il terzo motivo di ricorso, con i quali si censura la mancata concessione della circostanza attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità e l'eccessività della pena la pena, sono manifestamente infondati in quanto la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti e alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, sfuggendo al sindacato di legittimità quando, come nella specie, non sia frutto di mero arbitrio e di ragionamento illogico (si veda, in particolare, pag. 3 sul non lievissimo valore commerciale del bene e sul complessivo pregiudizio arrecato dall'imputato); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 24 gennaio 2023 Il Consigliere Estensore Il Pr