Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 5542/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for being totally generic and failing to substantiate generic complaints with specific legal arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 5542/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged a second-instance conviction for recidivism, arguing for the exclusion of recidivism and the application of generic mitigating circumstances. The court rejected these claims because they were merely generic references to the lower court's reasoning without providing specific legal grounds or factual data to support the arguments.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 385 cod. pen.; Art. 366 c.p.c.: An appeal is inadmissible if the complaints are totally generic, merely reiterating the lower court's reasoning without specific legal arguments or factual data to substantiate the claims.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic complaints recidivism exclusion generic mitigating circumstances procedural costs Cassation appeal substantive review recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 385 cod. pen.
34203/22 Nasso OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all' art. 385 cod.
Art. 366 c.p.c.
art. 385 cod. pen
34203/22 Nasso OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all' art. 385 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 1873/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for lack of specific grounds regarding sentencing excessiveness and mitigation.
Ordinanza — n. 16225/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for being specific and repetitive of lower court arguments.
Ordinanza — n. 1173/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as grounds are merely reproducible of lower court's already decided criticisms.
Ordinanza — n. 16201/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity in challenging the lower court's reasoning on liability and mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 21803/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic complaints lack specific argumentation against appellate merit findings.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NASSO TINDARO nato a MESSINA il 01/03/1975 avverso la sentenza del 25/11/2020 della CORTE APPELLO di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; n. 34203/22 Nasso OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all' art. 385 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che le doglianze in tema di responsabilità per il reato contestato e trattamento sanzionatorio (con riferimento alla mancata esclusione della recidiva e alla negata applicazione delle attenuanti generiche) sono totalmente generiche, limitandosi a richiamare i motivi di appello e non misurandosi affatto con gli apprezzamenti di merito adeguatamente scrutinati dalla Corte d'appello con puntuale e logico apparato argomentativo, né coniugandosi alla enunciazione di specifiche richieste con connessa indicazione delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che le sorreggono;

Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 3