Ordinanza — n. 5487/2023 — snpen · Corte di Cassazione
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAa seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PEDRAZZI PAOLO ALBERTO nato a MILANO il 28/10/1978 avverso la sentenza del 14/06/2022 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere VITTORIO PAZIENZA; Rilevato che, con l'unico motivo di ricorso, Pedrazzi Paolo Alberto - imputato del reato di cui all'art. 73, comma 4 d.P.R. 309/1990 - deduce la manifesta illogicità della motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza della recidiva ed al mancato riconoscimento della prevalenza delle circostanze attenuanti generiche; ritenuto che tali doglianze appaiano meramente reiterative di profili di censura già dettagliatamente vagliati e disattesi con non illogica motivazione e corretti argomenti giuridici dal giudice di merito; ritenuto che le predette censure siano comunque manifestamente infondate, avendo il giudice di merito congruamente argomentato in ordine all'applicazione della recidiva, escludendo qualsiasi automatismo: si è infatti valorizzato sia l'allarme correlato al nuovo delitto, nonostante l'arco temporale decorso dal precedente, avuto riguardo in particolare alla significativa quantità (kg 4,777 di sostanza stupefacente di tipo hashish) e qualità (grammi 1031, 823 di principio attivo) dello sostanza stupefacente sequestrata, sia l'evidente inconsistenza delle spiegazioni fornite; ritenuto che anche la conferma del giudizio di prevalenza della recidiva, formulato in ragione di quanto appena espresso, non sia stato adeguatamente confutato nell'odierno ricorso; ritenuto che, pertanto, il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrénte al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle Ammende, non potendosi escludere profili di colpa nella proposizione del ricorso
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 73, comma 4 d.P.R. 309/1990; Ordinanza — n. 5487/2023 — snpen · Corte di Cassazione: 73, comma 4 d.P.R. 309/1990 - deduce la manifesta illogicità della motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza della recidiva ed al mancato riconoscimento della prevalenza delle circostanze attenuanti generiche; ritenuto che tali doglianze appaiano meramente reiterative di profili di censura già dettagliatamente vagliati e disattesi con non illogica motivazione e corretti argomenti giuridici dal giudice di merito; ritenuto che le predette censure siano comunque manifestamente infondate, avendo il giudice di merito congruamente argomentato in ordine all'applicazione della recidiva, escludendo qualsiasi automatismo: si è infatti valorizzato sia l'allarme correlato al nuovo delitto, nonostante l'arco temporale decorso dal precedente, avuto riguardo in particolare alla significativa quantità (kg 4,777 di sostanza stupefacente di tipo hashish) e qualità (grammi 1031, 823 di principio attivo) dello sostanza stupefacente sequestrata, sia l'evidente inconsistenza delle spiegazioni fornite; ritenuto che anche la conferma del giudizio di prevalenza della recidiva, formulato in ragione di quanto appena espresso, non sia stato adeguatamente confutato nell'odierno ricorso; ritenuto che, pertanto, il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrénte al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle Ammende, non potendosi escludere profili di colpa nella proposizione del ricorso
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PEDRAZZI PAOLO ALBERTO nato a MILANO il 28/10/1978 avverso la sentenza del 14/06/2022 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere VITTORIO PAZIENZA;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Rilevato che, con l'unico motivo di ricorso, Pedrazzi Paolo Alberto - imputato del reato di cui all'art. 73, comma 4 d.P.R. 309/1990 - deduce la manifesta illogicità della motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza della recidiva ed al mancato riconoscimento della prevalenza delle circostanze attenuanti generiche; ritenuto che tali doglianze appaiano meramente reiterative di profili di censura già dettagliatamente vagliati e disattesi con non illogica motivazione e corretti argomenti giuridici dal giudice di merito; ritenuto che le predette censure siano comunque manifestamente infondate, avendo il giudice di merito congruamente argomentato in ordine all'applicazione della recidiva, escludendo qualsiasi automatismo: si è infatti valorizzato sia l'allarme correlato al nuovo delitto, nonostante l'arco temporale decorso dal precedente, avuto riguardo in particolare alla significativa quantità (kg 4,777 di sostanza stupefacente di tipo hashish) e qualità (grammi 1031, 823 di principio attivo) dello sostanza stupefacente sequestrata, sia l'evidente inconsistenza delle spiegazioni fornite; ritenuto che anche la conferma del giudizio di prevalenza della recidiva, formulato in ragione di quanto appena espresso, non sia stato adeguatamente confutato nell'odierno ricorso; ritenuto che, pertanto, il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrénte al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle Ammende, non potendosi escludere profili di colpa nella proposizione del ricorso
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle A