Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 5079/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specific argumentation regarding sentencing parameters under Italian Penal Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 5079/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Erik Alexander Cardellini inadmissible due to the generic nature of his arguments. Cardellini challenged the lower court's conviction for a minor offense, claiming the sentence deviated from statutory minimums and failed to consider specific parameters under Article 133 of the Penal Code. The court rejected this claim because the applicant offered only a general disagreement with the sentencing without providing the required specific, reasoned objections to the court's evaluation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 133 cod. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if the grounds are generic and lack the specific, reasoned argumentation required to challenge the court's evaluation of sentencing parameters.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic appeal grounds sentencing parameters inadmissible cassation Art. 133 Penal Code procedural costs pena pecuniaria sospesa remissione della pena adeguamento della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 133 cod. pen.
Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per Cassazione - nelle forme di legge - CARDELLINI Erik Alexander deducendo vizio di motivazione in relazione ai parametri contemplati dall'art. 133 cod. pen. ed al discostamento dal minimo edittale.
Art. 616 cod. proc. pen.
D. Lgs. 159/2011
75, co.1, D. Lgs. 159/2011 e condannato alla pena di mesi tre di arresto.
art. 133 cod. pen
Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per Cassazione - nelle forme di legge - CARDELLINI Erik Alexander deducendo vizio di motivazione in relazione ai parametri contemplati dall'art. 133 cod. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 3557/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic; appellant fails to justify milder sentence against detailed appellate reasoning.
Ordinanza — n. 23318/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of specific legal grounds and proper citation of the appealed act's reasoning.
Ordinanza — n. 39335/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for re-evaluating sentence discretion; appellant ordered to pay costs.
Ordinanza — n. 24429/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as arguments are specific and lack concrete indication of motivation defects.
Ordinanza — n. 41398/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because it challenges only the penalty amount, not a legal point of the appeal judgment.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CARDELLINI ERIK ALEXANDER nato a CIVITANOVA MARCHE il 06/07/1987 avverso la sentenza del 25/01/2022 della CORTE APPELLO di ANCONAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RAFFAELLO MAGI; t IN FATTO E IN DIRITTO 1. Con sentenza emessa il 25 gennaio 2022 la Corte di Appello di Ancona ha confermato la sentenza emessa il 30.10.2019 dal GIP del Tribunale di Macerata nei confronti di CARDELLINI Erik Alexander, ritenuto penalmente responsabile della contravvenzione prevista dall'art. 75, co.1, D. Lgs. 159/2011 e condannato alla pena di mesi tre di arresto.

2. Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per Cassazione - nelle forme di legge - CARDELLINI Erik Alexander deducendo vizio di motivazione in relazione ai parametri contemplati dall'art. 133 cod. pen. ed al discostamento dal minimo edittale.

3. Il ricorso va dichiarato inammissibile per la genericità dei motivi addotti, non essendo stata espressa una doglianza argomentata ma un generico dissenso alle valutazioni espresse in sentenza.

4. Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue di diritto la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento a favore della cassa delle ammende di una sanzione pecuniaria che pare congruo determinare in euro tremila, ai sensi dell' art. 616 cod. proc. pen..

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in data 7 luglio 2022 Il Consigliere estensore Il Presidente