Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4733/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it was filed personally without a registered defense attorney.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4733/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it was filed personally by the defendant without a registered defense attorney. The lower court had convicted Emanuela Asnelli of attempted aggravated theft, and the appeal violated procedural requirements mandating representation by a qualified lawyer. Consequently, the court ordered the appellant to pay procedural costs and a fine to the Cassation Fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, 613 c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: A cassation appeal is inadmissible if filed personally by the party without being signed by a defense attorney registered in the special roll of the Court of Cassation.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility defense attorney special roll personal filing procedural costs criminal procedure tentata truffa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571 c.p.p.
Art. 613 c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 7272/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally signed it instead of a qualified lawyer.
Ordinanza — n. 26945/2023 — snpen
Italian Court dismisses generic cassation appeal for attempted theft due to lack of specific legal grounds.
Ordinanza — n. 30952/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it after the law changed to require a lawyer.
Ordinanza — n. 29379/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because filed personally by defendant after 2017 law change requiring counsel.
Ordinanza — n. 19228/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible because defendant did not challenge criminal liability in second instance. The appeal only contested subjective elements, which were not appealed. The court ruled the appeal inadmissible under procedural law. The appeal is inadmissible because the defendant failed to challenge criminal liability in the second instance. The court dismissed the appeal and ordered the payment of court costs. The appeal is inadmissible due to lack of challenge to criminal liability in the second instance. The court dismissed the appeal and ordered the payment of court costs.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ASNELLI EMANUELA nata a ROMA il 01/05/1976 avverso la sentenza del 04/02/2022 della CORTE APPELLO di ROMA(dato avviso alle parti; Ì udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE ROMANO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Roma ha confermato la sentenza del Tribunale di Roma del 3 giugno 2020 che, per quanto di interesse in questa sede, aveva affermato la penale responsabilità di Emanuela Asnelli per il reato di tentato furto aggravato e, applicate le attenuanti generiche equivalenti alle aggravanti, l'aveva condannata alla pena ritenuta di giustizia; - che il ricorso avverso detta sentenza è inammissibile, in quanto proposto personalmente dall'imputata, dovendo trovare applicazione gli artt. 571 e 613 cod. proc. pen. nel testo modificato dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, secondo i quali il ricorso in cassazione deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione; - che all'inammissibilità del ricorso consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che si reputa equo fissare in euro 4.000,00;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 1