Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4718/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic and non-specific grounds of complaint regarding sentencing.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4718/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal by Guglielmo Pirrotta inadmissible and ordered him to pay court costs. Pirrotta challenged his conviction for attempted aggravated theft and recidivism, arguing illogical reasoning and the non-applicability of a specific non-punishability cause. The court rejected these claims as overly generic and lacking specific correlation to the contested judgment, citing established precedent.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616, comma 1, c.p.p.; Art. 600 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds of complaint are excessively generic, lack specific correlation to the contested decision, and fail to substantiate the alleged errors with precise arguments.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility generic grounds of complaint lack of specific correlation non-punishability cause court costs award furto di lieve entità tentato furto reato di poca entità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616, comma 1, c.p.p.
216473); - che all'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616, cornma 1, cod.
Art. 600 c.p.p.
Art. 131-bis cod. pen.
Art. 625, n. 7, cod. pen.
- che con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Palermo ha confermato la sentenza del Tribunale di Termini Imerese del 9 novembre 2020 che aveva affermato la penale responsabilità di Guglielmo Pirrotta per il reato di tentato furto aggravato ex art. 625, n.
art. 131-bis cod. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 4, n. 5191 del 29/03/2000, Barone, Rv. 216473
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 3491/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic ground of insufficient reasoning in appeal judgment.
Sentenza — n. 13015/2024 — snpen
Cassation annuls appeal sentence for aggravated recidivism violation due to lack of first-instance reasoning.
Ordinanza — n. 15341/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to non-justiciable factual re-evaluation and lack of legal grounds.
Ordinanza — n. 43211/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded claim regarding lack of particular triviality.
Ordinanza — n. 26052/2025 — snpen
Italian court dismisses criminal appeal as inadmissible due to repetitive and unaddressed arguments regarding criminal liability.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PIRROTTA GUGLIELMO nato a PALERMO il 17/11/1986 avverso la sentenza del 25/11/2021 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE ROMANO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Palermo ha confermato la sentenza del Tribunale di Termini Imerese del 9 novembre 2020 che aveva affermato la penale responsabilità di Guglielmo Pirrotta per il reato di tentato furto aggravato ex art. 625, n. 7, cod. pen. e dalla recidiva specifica e l'aveva condannato alla pena ritenuta di giustizia; - che il primo motivo del ricorso dell'imputato, che lamenta la manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione, è inammissibile perché estremamente generico; - che il secondo motivo, con il quale il ricorrente si duole dell'omessa applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen., è inammissibile perché riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito con i quali il ricorrente nostra di non volersi confrontare, atteso che la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'innpugnazione (Sez. 4, n. 5191 del 29/03/2000, Barone, Rv. 216473); - che all'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616, cornma 1, cod. proc. pen., al pagamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che si reputa equo fissare in euro 3.000,00;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così dec