Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4715/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal against aggravated theft conviction citing manifestly unfounded legal violations and prior review.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4715/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Francesco Sorce inadmissible, confirming the lower court's conviction for aggravated theft of electricity. The appellant argued for violations of procedural articles regarding evidence and sentencing, but the court found these claims manifestly unfounded and repetitive of previously rejected arguments. Consequently, the appeal was dismissed, and Sorce was ordered to pay court costs and a fine to the state treasury.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen.; Art. 546, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.; Art. 616, comma 1, cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if the alleged legal violations are manifestly unfounded and the arguments are repetitive of those already adequately examined and rejected by the court of first instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility manifestly unfounded arguments repetitive legal review aggravated theft conviction court costs and fines risarcimento per atto illecito sottrazione di energia danneggiamento d'impianti elettrici

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen.
Art. 125, comma 3, cod. proc. pen.
in relazione all'art. 125, comma 3, cod. proc. pen., nonché in relazione all'art.
Art. 546, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.
pen., nonché in relazione all'art. 546, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., riguardo agli artt.
Art. 616, comma 1, cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 41084/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to merit review disguised as motivation defects.
Ordinanza — n. 41729/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for aggravated theft of electricity due to merit issues and excessive sentence.
Ordinanza — n. 31906/2021 — snpen
Italian Court dismisses generic cassation appeals for failing to address substantive rejection of second-instance grounds.
Ordinanza — n. 15968/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for genericity; prescription defense rejected as inadmissible after second instance judgment.
Ordinanza — n. 2356/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and infounded regarding sentencing discretion and responsibility.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SORCE FRANCESCO nato a AGRIGENTO il 25/07/1977 avverso la sentenza del 07/12/2021 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE ROMANO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Palermo ha confermato la sentenza del Tribunale di Agrigento del 12 novembre 2020 che aveva affermato la penale responsabilità di Francesco Sorce per il reato di furto A aggravato di energia elettrica e l'aveva condannato alla pena ritenuta di giustizia; - che il ricorso dell'imputato, che lamenta violazione di legge ex art. 606, comma 1, lett.

b) ed e), cod. proc. pen. in relazione all'art. 125, comma 3, cod. proc. pen., nonché in relazione all'art. 546, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., riguardo agli artt. 624 e 625 cod. pen., è manifestamente infondato in quanto, oltre ad asserire un difetto e una palese illogicità della motivazione non emergenti dal testo impugnato, risulta riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito; - che all'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che si reputa equo fissare in euro 3.000,00;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso