Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4686/2023 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 4686/2023 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4686/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BACCIANELLA ALEX nato a ROMA il 20/07/1998 avverso la sentenza del 05/05/2022 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI FRANCOLINI; rilevato che l'unico motivo di ricorso, presentato da Alex Baccianella - avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Roma in data 5 maggio 2022, che ne ha confermato la condanna per il reato di cui all'art. 495 cod. pen. -, con il quale è stato prospettato il vizio di motivazione, è inedito poiché la contestata recidiva era stata ritenuta dal primo Giudice e non era stata oggetto di censura con l'atto di appello (Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, Bolognese, Rv. 269745 - 01; Sez. 5, n. 28514 del 23/04/2013, Rv. 255577; cfr. pure Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, Galdi, Rv. 270316 - 01) e contiene assunti del tutto generici in ordine alla determinazione della pena (Sez. 3, n. 35964 del 04/11/2014 - dep. 2015, B., Rv. 264879 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 495 cod. pen, art. 616 cod. proc. pen; Ordinanza — n. 4686/2023 — snpen · Corte di Cassazione: 495 cod. pen. -, con il quale è stato prospettato il vizio di motivazione, è inedito poiché la contestata recidiva era stata ritenuta dal primo Giudice e non era stata oggetto di censura con l'atto di appello (Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, Bolognese, Rv. 269745 - 01; Sez. 5, n. 28514 del 23/04/2013, Rv. 255577; cfr. pure Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, Galdi, Rv. 270316 - 01) e contiene assunti del tutto generici in ordine alla determinazione della pena (Sez. 3, n. 35964 del 04/11/2014 - dep. 2015, B., Rv. 264879 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr.

Parole chiave

Generato dall'IA
ammende per infrazione procedurale impugnazione di decisioni amministrative allegazioni insufficientemente motivate oltraggio alla corte motivi di cassazione risarcimento per errore giudiziario

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 495 cod. pen
rilevato che l'unico motivo di ricorso, presentato da Alex Baccianella - avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Roma in data 5 maggio 2022, che ne ha confermato la condanna per il reato di cui all'art. 495 cod. pen.
art. 616 cod. proc. pen
264879 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 37677/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against theft conviction due to lack of complaint requirement and flawed sentencing reasoning.
Ordinanza — n. 31286/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against fraud conviction for lack of specific grounds and procedural defects.
Ordinanza — n. 36347/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds regarding mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 6349/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for aggravated affray as vague and lacking specific legal grounds.
Ordinanza — n. 23065/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal on fraud bankruptcy charges due to manifestly unfounded arguments and procedural inadmissibility.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BACCIANELLA ALEX nato a ROMA il 20/07/1998 avverso la sentenza del 05/05/2022 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI FRANCOLINI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

rilevato che l'unico motivo di ricorso, presentato da Alex Baccianella - avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Roma in data 5 maggio 2022, che ne ha confermato la condanna per il reato di cui all'art. 495 cod. pen. -, con il quale è stato prospettato il vizio di motivazione, è inedito poiché la contestata recidiva era stata ritenuta dal primo Giudice e non era stata oggetto di censura con l'atto di appello (Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, Bolognese, Rv. 269745 - 01; Sez. 5, n. 28514 del 23/04/2013, Rv. 255577; cfr. pure Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, Galdi, Rv. 270316 - 01) e contiene assunti del tutto generici in ordine alla determinazione della pena (Sez. 3, n. 35964 del 04/11/2014 - dep. 2015, B., Rv. 264879 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr.

Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 - 01) - al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 1