Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4684/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to repetition of previously rejected grievances.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4684/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal filed by Carmine Nunziata inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant's arguments regarding corruption incitement and aggravated theft merely reiterated grievances already dismissed by lower courts without new evidence. Consequently, the court applied procedural rules to reject the petition and penalized the frivolous repetition of past objections.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 360 c.p.p.: Appeals that merely repeat grievances previously rejected by lower courts without presenting new facts or arguments are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetition of grievances corruption incitement aggravated theft court costs procedural dismissal Cassa delle ammende reati di corruzione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
254584 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod.
Art. 360 c.p.p.
art. 616 cod. proc. pen
254584 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 46494 del 23/10/2019
Sez. 6, n. 5228 del 15/03/1993
277680 - 01; a proposito del secondo reato, Sez. 6, n. 5228 del 15/03/1993, Masella, Rv.
Sez. 2, n. 7772 del 07/06/1972
194037 - 01, e già Sez. 2, n. 7772 del 07/06/1972, Dugo, Rv.
Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016
Sez. 6, n. 8700 del 21 gennaio 2013
Sez. 6, n. 8700 del 21 gennaio 2013, Leonardo, Rv.
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez.
Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016
186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 3726/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals against bankruptcy fraud convictions for lack of reasoning and excessive sentencing.
Ordinanza — n. 6331/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to facts-only argument violating limits of legality review.
Ordinanza — n. 677/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal due to missing special power of attorney and vague grounds.
Sentenza — n. 43905/2022 — snpen
Cassation court annuls appeal judgment for failure to grant 20-day appearance term under Art. 601 CPP.
Sentenza — n. 30948/2023 — snpen
Cassation Court partially allows appeals on recidivism and continuation sentencing for multiple defendants in a criminal case.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NUNZIATA CARMINE nato a OTTAVIANO il 06/08/1965 avverso la sentenza del 28/05/2021 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI FRANCOLINI; ti/

RITENUTO IN FATTO

E CONSIDERATO IN DIRMO premesso che Carmine Nunziata ha presentato ricorso avverso la sentenza emessa il 28 maggio 2021 con la quale la Corte di appello di Bari - per quel che qui rileva, ne ha confermato la condanna per i delitti di istigazione alla corruzione e furto aggravato (rideterminando in mitius il trattamento sanzionatorio a cagione della declaratoria di estinzione della contravvenzione di cui all'art. 186, comma 7, Cod. strada); considerato che entrambi i motivi di ricorso, con i quali è stata denunciata la violazione della legge penale in relazione rispettivamente al reato di istigazione alla corruzione e di furto aggravato, lungi dal muovere compiute censure alla decisione impugnata, si sono limitati a reiterare il medesimo ordine di doglianze già disattese dalla Corte territoriale conformemente alla giurisprudenza di questa Corte (cfr., quanto al primo delitto, Sez. 6, n. 46494 del 23/10/2019, Faleburle, Rv. 277680 - 01; a proposito del secondo reato, Sez. 6, n. 5228 del 15/03/1993, Masella, Rv. 194037 - 01, e già Sez. 2, n. 7772 del 07/06/1972, Dugo, Rv. 122391 - 01) e a prospettare un diverso apprezzamento del compendio probatorio, senza neppure assumerne il travisamento (Sez. 2, n. 46288 dei 28/06/2016, Musa e altro, Rv. 268360 - 01;

Sez. 6, n. 8700 del 21 gennaio 2013, Leonardo, Rv. 254584 - 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 - 01) - al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso