Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4403/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal for tardy non-punishment claim and insufficient generic mitigation argument.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4403/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued for generic mitigating circumstances and the application of Article 131-bis of the Penal Code, but the court found the first claim unsupported by evidence and the second claim untimely as it was not raised in the second instance. Consequently, the court ruled that the appeal lacked admissibility due to procedural defects and insufficient legal reasoning.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 131-bis cod. pen.; Art. 600 c.p.p.: The appeal is inadmissible when a non-punishment ground was not raised in the second instance and when the claim for generic mitigation lacks specific evidence of decisive elements ignored by the lower court.

Parole chiave

Generato dall'IA
tardiness appeal generic mitigation non-punishment cause second instance procedural admissibility circostanze attenuanti prova facilitata prova insufficiente dell'aggravamento clinico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 131-bis cod. pen.
Considerato che il secondo motivo di ricorso, che contesta la mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen., non risulta proposto in appello ed è, pertanto, tardivo (Sez.
art. 131-bis cod. pen
Considerato che il secondo motivo di ricorso, che contesta la mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen., non risulta proposto in appello ed è, pertanto, tardivo (Sez.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 4835 del 27/10/2021
pen., non risulta proposto in appello ed è, pertanto, tardivo (Sez. 5, n. 4835 del 27/10/2021, dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 3673/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility; court upheld conviction for receiving stolen goods based on unreliable origin claims.
Ordinanza — n. 36027/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to sufficient and non-illogical reasoning in the lower court decision.
Ordinanza — n. 3121/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding sentencing calculation and generic mitigating circumstances as inadmissible.
Ordinanza — n. 22373/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for challenging discretionary sentencing without specific procedural errors.
Ordinanza — n. 19066/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specificity in recidivism claim and generic denial of mitigation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MAZZOLA AGOSTINO nato a PALERMO il 07/05/1976 avverso la sentenza del 27/09/2021 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRINA TUDINO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritenuto che il primo motivo di ricorso proposto nell'interesse di Agostino Mazzola, che contesta la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche prevalenti, è manifestamente infondato perché, secondo l'indirizzo consolidato della giurisprudenza, nel motivare l'esito del giudizio di comparazione, è sufficiente un congruo riferimento, da parte del giudice di merito, agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, come avvenuto nella specie, mentre il ricorrente non evidenzia quale elemento, decisivo nel senso auspicato, sarebbe stato introdotto ed ingiustificatamente disatteso;

Considerato che il secondo motivo di ricorso, che contesta la mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen., non risulta proposto in appello ed è, pertanto, tardivo (Sez. 5, n. 4835 del 27/10/2021, dep. 2022, Polillo, Rv. 282773); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 19 ottobre 2022 Il Consigliere estensore Il Presidente