Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4385/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal against theft conviction for exposing stolen goods to public view.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4385/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation declared the appeal by Rosa Carlozzi inadmissible regarding an aggravating circumstance for theft. The court found the argument that exposing stolen goods to public view constitutes a separate aggravating factor to be manifestly unfounded based on established case law. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 625, n. 7 cod. pen.; The mere acoustic detection of hidden merchandise at a commercial exit does not constitute exposure to public view, as it fails to ensure remote control or public visibility required for the aggravating circumstance.

Parole chiave

Generato dall'IA
theft aggravating circumstance exposure to public view anti-theft device commercial establishment inadmissible appeal Cassazione ordinanza public faith strumenti di difesa commerciale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 625, n. 7 cod. pen.
Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, proposto nell'interesse di Rosa Carlozzi, che deduce violazione di legge in ordine alla circostanza aggravante di cui all'art. 625, n. 7 cod. pen., è manifestamente infondato, in considerazione dell'orientamento consolidato della giurisprudenza (cfr.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 17 del 21/11/2019, dep. 2020, Bevilacqua, Rv. 278383
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 41039/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against aggravated theft conviction, rejecting continuous surveillance defense for anti-theft tags.
Ordinanza — n. 9746/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against aggravated theft conviction regarding public exposure aggravating circumstance.
Sentenza — n. 42889/2022 — snpen
Cassation court partially allows appeal, annulling exclusion of aggravated theft circumstance regarding store security measures.
Sentenza — n. 33238/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming theft aggravation excluded by anti-theft tags and surveillance systems.
Ordinanza — n. 22690/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding aggravated theft of fuel, ruling it constitutes theft not fraud.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CARLOZZI ROSA nato a BENEVENTO il 27/04/1982 avverso la sentenza del 16/11/2021 della CORTE APPELLO di CAMPOBASSOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRINA TUDINO; (í?

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, proposto nell'interesse di Rosa Carlozzi, che deduce violazione di legge in ordine alla circostanza aggravante di cui all'art. 625, n. 7 cod. pen., è manifestamente infondato, in considerazione dell'orientamento consolidato della giurisprudenza (cfr. Sez. 5, n. 17 del 21/11/2019, dep. 2020, Bevilacqua, Rv. 278383: "Integra il reato di furto aggravato dall'esposizione della cosa alla pubblica fede la sottrazione, all'interno di un esercizio commerciale, di prodotti dotati di placca antitaccheggio, in quanto tale dispositivo, se non disperso prima del passaggio alle casse, consente la mera rilevazione acustica della merce occultata al varco, ma non assicura la possibilità di controllo a distanza che esclude l'esposizione della merce alla pubblica fede");

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 19 ottobre 2022 Il Consigliere estensore Il Presidente