Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4383/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of specificity and manifestly unfounded arguments regarding intent interruption.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4383/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Michele De Giglio inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued for a violation of law and a defect in reasoning concerning Article 56, paragraph 3 of the Penal Code, claiming the criminal intent was interrupted by the owner's presence. The court rejected this because the appeal merely repeated arguments already adequately examined and dismissed by the lower court with correct legal reasoning.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 56, comma 3, cod. pen.; An appeal lacking specificity that merely reproduces profiles already examined and dismissed by the court of first instance is inadmissible if manifestly unfounded.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of specificity manifestly unfounded appeal interruption of criminal intent Article 56 Penal Code inadmissible appeal finzione di ritiro ritorno volontario ritiro della querela penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 56, comma 3, cod. pen.
Ritenuto che l'unico motivo di ricorso proposto nell'interesse di Michele De Giglio, che deduce violazione di legge e vizio della motivazione in ordine all'art. 56, comma 3, cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 50079 del 15/05/2017, Mayer, Rv. 271435
Sez. 5, n. 50079 del 15/05/2017, Mayer, Rv. 271435); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44546/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for merely reproducing already rejected arguments on voluntary desistance.
Ordinanza — n. 27285/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of critical analysis of lower court arguments.
Ordinanza — n. 13211/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming voluntary abandonment of attempted robbery due to bank staff opposition.
Ordinanza — n. 2956/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility as arguments merely repeat merits already decided on mitigation.
Ordinanza — n. 40466/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeals for lack of specificity and failure to sign by a qualified defense lawyer.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DE GIGLIO MICHELE nato a BARI il 25/10/1975 avverso la sentenza del 16/02/2021 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consig,liere ALESSANDRINA TUDINO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritenuto che l'unico motivo di ricorso proposto nell'interesse di Michele De Giglio, che deduce violazione di legge e vizio della motivazione in ordine all'art. 56, comma 3, cod. pen., è privo di specificità perché meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (si veda, in particolare, pag. 4, laddove si evidenzia come l'interruzione dell'intento criminoso sia stata determinata dalla presenza della proprietaria nell'abitazione) ed è, comunque, manifestamente infondato, in considerazione dell'orientamento consolidato della giurisprudenza (cfr.

Sez. 5, n. 50079 del 15/05/2017, Mayer, Rv. 271435); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 19 ottobre 2022 Il Consigliere estensore Il Presidente