Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4377/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of explicit critical arguments on facts or law.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4377/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal filed by Samuele Ahmetovic inadmissible due to a failure to explicitly articulate and argue against the factual or legal grounds of the lower court's decision. The court held that under the law, an appeal in the realm of legality requires clearly stated and reasoned criticisms of the original judgment's reasoning. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 5 c.p.p.; Art. 364 c.p.p.: An appeal in the realm of legality is inadmissible if the critical arguments against the factual or legal grounds of the decision are not explicitly stated and argued.

Parole chiave

Generato dall'IA
appeal in legality lack of critical arguments inadmissible appeal procedural requirements Corte di Cassazione furto aggravato licenziamento per furto abbandono del procedimento per truffa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 5 c.p.p.
Art. 364 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 27956/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific grievances and procedural reform. The court rejected the appeal because the act contained no specific complaints and the law abolished personal filing. Consequently, the appellant was ordered to pay court costs and a fine. The decision emphasizes strict adherence to procedural requirements for cassation appeals. The ruling clarifies that vague appeals without detailed grievances are procedurally invalid. This case highlights the importance of precise legal arguments in criminal appeals.
Ordinanza — n. 6489/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeals against aggravated theft convictions citing lack of specific argumentation and procedural violations.
Ordinanza — n. 44276/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal for generic lack of acquittal and insufficient reasoning regarding aggravated theft charges.
Ordinanza — n. 12633/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specificity regarding evidence and sentencing arguments.
Ordinanza — n. 31424/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for attempting to re-evaluate facts rather than citing procedural defects.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: AHMETOVIC SAMUELE nato a ROMA il 23/10/1996 avverso la sentenza del 30/09/2021 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRINA TUDINO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritenuto che l'unico motivo di ricorso proposto nell'interesse di Samuele Ahmetovic, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità per il reato di furto aggravato, non è consentito dalla legge in sede di legittimità, perché non risultano esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto o di diritto poste a fondamento della decisione impugnata (Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268822); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 19 ottobre 2022 Il Consigliere estensore Il Presidente,