Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4285/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible because the petitioner signed it personally instead of using a qualified defense lawyer.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4285/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal inadmissible de plano because it was signed personally by the petitioner rather than by a qualified defense lawyer. The petitioner argued for personal representation, but the court noted that the law requires such appeals to be signed by attorneys registered on the special roll since August 2017. Consequently, the appeal was rejected, and the petitioner was ordered to pay court costs and a fine of 3,000 euros.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.: Criminal appeals must be signed by qualified defense lawyers; personal signing renders the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility personal signing requirement qualified defense lawyer special roll registration de plano rejection court costs award procedural defect accertamento inesatto dei fatti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
La Corte, pertanto, rileva che il ricorso appare inammissibile per causa che può essere dichiarata de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5 -bis, cod.
Art. 591, comma 1, lett. a), cod. proc. pen.
pen., in quanto proposto dall'interessato personalmente e, quindi, da un soggetto non legittimato ai sensi dell'art. 591, comma 1, lett. a), cod. proc. pen., con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art.
Art. 616 cod. proc. pen.
pen., con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
pen., con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
(Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep.
Corte cost. n. 186 del 13/06/2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 17668/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 17668/2022 — snpen
Sentenza — n. 30227/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 30227/2022 — snpen
Ordinanza — n. 11101/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal on recidivism exclusion as procedural outcome was already established by lower court.
Ordinanza — n. 23818/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming excessive sentence, upholding general mitigating circumstances denial due to recidivism.
Ordinanza — n. 25606/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of argumentative foundation under Article 133 of the Penal Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CONSERVA ENRICO DONATO nato a SAN GIOVANNI ROTONDO il 07/04/1992 avverso la sentenza del 27/01/2022 della CORTE APPELLO di L'AQUILAelete-~se-atie-part-1,; udita la relazione svolta dal Consigliere DOMENICO FIORDALISI;

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso in esame è stato sottoscritto personalmente dall'interessato 1'11 aprile 2022. Osserva il Collegio che sia il provvedimento impugnato sia il ricorso sono successivi al 3 agosto 2017, data dell'entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103, con cui si è esclusa la facoltà dell'imputato di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che tale atto deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d'inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione, ai sensi degli artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen. (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 271333).

2. La Corte, pertanto, rileva che il ricorso appare inammissibile per causa che può essere dichiarata de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5 -bis, cod. proc. pen., in quanto proposto dall'interessato personalmente e, quindi, da un soggetto non legittimato ai sensi dell'art. 591, comma 1, lett. a), cod. proc. pen., con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen. e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinata equamente in 3.000,00 euro, tenuto conto del fatto che non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità» (Corte cost. n. 186 del 13/06/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deci