Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3594/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of new arguments regarding late complaint filing.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3594/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The lower court had already rejected the complaint's delay based on the victim's full awareness of the fraud on November 19, 2015, making the February 2016 filing timely. The cassation court found the appellant's arguments merely repetitive of issues already correctly resolved by the appellate and trial judges.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 640 cod. pen.; Art. 360, para. 1, lett. a) c.p.c.: The Court of Cassation declares an appeal inadmissible when the contested grounds are merely repetitive of issues already adequately examined and dismissed by the lower courts with correct legal reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility appeal repetitive arguments late complaint filing full awareness fraud procedural costs fine deposito tardivo termini di ricorso opposizione tardiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 640 cod. pen.
La Corte di appello di Bologna, con sentenza in data 20 aprile 2021, confermava la sentenza pronunciata dal Tribunale di Rimini, in data 17 luglio 2019, nei confronti di Savoretti Daniele, in relazione al reato di cui all'art. 640 cod.
Art. 360, para. 1, lett. a) c.p.c.
art. 640 cod. pen
La Corte di appello di Bologna, con sentenza in data 20 aprile 2021, confermava la sentenza pronunciata dal Tribunale di Rimini, in data 17 luglio 2019, nei confronti di Savoretti Daniele, in relazione al reato di cui all'art. 640 cod. pen.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 18151/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal against fraud conviction, rejecting procedural complaints regarding victim statements and generic grounds.
Ordinanza — n. 4441/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeals against theft convictions for being inadmissible and factually unsupported.
Ordinanza — n. 32005/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of subjective intent and late complaint.
Ordinanza — n. 5079/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to repetitive grounds and lack of critical analysis of lower court findings.
Ordinanza — n. 18794/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to new grounds not in original petition and procedural non-attendance.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SAVORETTI DANIELE nato a MORCIANO DI ROMAGNA il 15/09/1967 avverso la sentenza del 20/04/2021 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE SGADARI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Bologna, con sentenza in data 20 aprile 2021, confermava la sentenza pronunciata dal Tribunale di Rimini, in data 17 luglio 2019, nei confronti di Savoretti Daniele, in relazione al reato di cui all'art. 640 cod. pen. Rilevato che l'unico motivo di ricorso, che contesta una violazione di legge, nonché un vizio di motivazione, in ordine alla tardiva proposizione della querela, risulta meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (si vedano, in particolare, le pagine 2 e 3 della sentenza impugnata, in cui la Corte di appello ha ricostruito la vicenda, fissando correttamente il dies a quo per la proposizione della querela nel momento di piena consapevolezza, da parte della persona offesa, della frode subìta, ossia con la conoscenza della contraffazione dell'attestazione di deposito il 19.11.2015, così evidenziandone la tempestività in quanto proposta il 19.2.2016);

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso l'il ottobre 2022 Il Consigliere estensore Il Pres.dente