Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3588/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility as it merely re-cites facts already rejected by lower courts.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3588/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Clemente Elio inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The lower courts had already convicted Elio of receipt based on the victim's statements and financial evidence, which the appellate court upheld. The Supreme Court rejected the appeal because the sole ground of complaint merely repeated factual criticisms that had been properly addressed and dismissed by the judges of first and second instance.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 609 c.p.p.; Art. 610 c.p.p.: An appeal is inadmissible if its sole ground is a reiteration of factual criticisms already adequately examined and rejected by the court of first instance, lacking any new legal argument or distinct factual basis.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility reiteration of facts receipt crime court of cassazione procedural dismissal conseguimento fraudolento di una prestazione riconoscimento di debito prove acquisite illegalmente

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 609 c.p.p.
Art. 610 c.p.p.
Art. 648 cod. pen.
La Corte di appello di Napoli, con sentenza in data 1 marzo 2022, confermava la sentenza pronunciata dal Tribunale di Benevento, in data 19 gennaio 2021, nei confronti di Clemente Elio, in relazione al reato di cui all'art. 648 cod.
art. 648 cod. pen
La Corte di appello di Napoli, con sentenza in data 1 marzo 2022, confermava la sentenza pronunciata dal Tribunale di Benevento, in data 19 gennaio 2021, nei confronti di Clemente Elio, in relazione al reato di cui all'art. 648 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 17276/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for reiterative and aspecific complaints regarding evidence admissibility.
Sentenza — n. 27636/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility regarding lack of appeal grounds on theft qualification.
Sentenza — n. 15674/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded complaints regarding subjective elements and recidivism.
Ordinanza — n. 22814/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of specific legal argument regarding subjective intent in money laundering.
Sentenza — n. 4919/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on prescription grounds, annulling conviction for check receiving due to statute of limitations.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CLEMENTE ELIO nato a SAN MARTINO VALLE CAUDINA il 09/10/1965 avverso la sentenza del 01/03/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE SGADARI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Napoli, con sentenza in data 1 marzo 2022, confermava la sentenza pronunciata dal Tribunale di Benevento, in data 19 gennaio 2021, nei confronti di Clemente Elio, in relazione al reato di cui all'art. 648 cod. pen. Rilevato che l'unico motivo di ricorso, che contesta una violazione di legge, nonché un vizio di motivazione, in ordine all'affermazione di penale responsabilità dell'imputato, oltre che fondato su censure in punto di fatto, non sindacabili, pertanto, in questa sede, risulta meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito, che, contrariamente a quanto dedotto dal ricorrente, ha infatti logicamente individuato nelle dichiarazioni rese dalla persona offesa, nonché nei riscontri oggettivi presenti sull'assegno e nell'assenza di alcuna plausibile giustificazione fornita dall'imputato circa la disponibilità dello stesso, solidi elementi per ritenere questi autore della ricettazione;

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso I'll ottobre 2022 Il Consigliere estensore Il Presi ente