Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3587/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal against criminal conviction for extortion threats and security measures.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3587/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant challenged a second-instance judgment confirming a conviction for extortion threats and the continuation of security measures. The court ruled that the first ground was merely a complaint on facts already resolved, while the second ground lacked specific grounds for re-examining social danger.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 609 c.p.p.; Art. 610 c.p.p.: Appeals in criminal proceedings must be based on violations of law or specific defects in reasoning; mere complaints on facts or general assertions of social danger without specific grounds are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal admissibility extortion threats conviction security measures review mere factual complaints social danger assessment restituzione della garanzia mantenimento della carcerazione di sicurezza revoca della sospensione condizionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 609 c.p.p.
Art. 610 c.p.p.
art. 629 cod. pen
La Corte di appello di Trieste, con sentenza in data 2 novembre 2021, parzialmente riformando la sentenza pronunciata dal Tribunale di Udine, in data 18 maggio 2021, nei confronti di Zaccone Paolo, confermava la condanna in relazione al reato di cui all'art. 629 cod. pen.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 27694/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 27694/2021 — snpen
Ordinanza — n. 10766/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific legal criticism of lower court findings.
Ordinanza — n. 26194/2025 — snpen
Italian court converts arrest home detention revocation appeal to appeal under criminal procedure code.
Sentenza — n. 23578/2024 — snpen
Italian court annuls appeal sentence confirming security measure after acquittal due to procedural error under Criminal Code.
Ordinanza — n. 5302/2026 — snpen
Court dismisses appeal as specific and rejects sentencing denial due to lack of specific reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ZACCONE PAOLO nato a NAPOLI il 16/04/1994 avverso la sentenza del 02/11/2021 della CORTE APPELLO di TRIESTEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE SGADARI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Trieste, con sentenza in data 2 novembre 2021, parzialmente riformando la sentenza pronunciata dal Tribunale di Udine, in data 18 maggio 2021, nei confronti di Zaccone Paolo, confermava la condanna in relazione al reato di cui all'art. 629 cod. pen. Rilevato che il primo motivo di ricorso, che contesta una violazione di legge, nonché un vizio di motivazione, in ordine all'affermazione di penale responsabilità dell'imputato, non è consentito dalla legge in sede di legittimità, perché costituito da mere doglianze in punto di fatto, ampiamente affrontate e superate dalla sentenza impugnata nella parte in cui ha precisato la sussistenza di condotte a contenuto minaccioso di natura estorsiva e la prosecuzione dei comportamenti anche dopo l'allontanamento da casa Considerato che il secondo motivo di impugnazione, che censura la decisione di secondo grado nella parte in cui non ha revocato la misura di sicurezza in essere, ritenendo sussistente la pericolosità sociale dell'imputato, risulta manifestamente infondato, in quanto il secondo giudice, peraltro in assenza di alcuna specifica censura avanzata con l'atto di appello volta ad un riesame della pericolosità sociale, a pagina 6 della sentenza impugnata ha compiutamente individuato le ragioni della permanenza dei presupposti della libertà vigilata, applicata solo pochi mesi prima;

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso 1'11 ottobre 2022 Il Consigliere estensore Il Pres