Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3574/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal for generic procedural defects and non-matured prescription due to recidiva.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3574/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant challenged a second-instance judgment that reclassified theft as receiving stolen goods and denied a specific mitigating circumstance. The court rejected these arguments as generic reproductions of issues already properly addressed by the lower courts and noted that the statute of limitations had not expired due to the appellant's recidivism.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 600 c.p.p.; Art. 62 c.p.; Art. 157 c.p.p.: Appeals based on generic procedural defects or non-matured prescription due to recidivism are inadmissible when the merits were already correctly adjudicated by the lower courts.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic procedural defects recidiva reiterata statute of limitations receiving stolen goods mitigating circumstance court costs and fine ricettazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 600 c.p.p.
Art. 62 c.p.
Rilevato che l'intero ricorso, che censura la sentenza di secondo grado nella parte in cui ha escluso la derubricazione del delitto di ricettazione in quello di furto, e negato la circostanza attenuante di cui all'art. 62, primo comma, n.
Art. 157 c.p.p.
art. 648 cod. pen
La Corte di appello di Roma, con sentenza in data 24 marzo 2021, confermava la sentenza pronunciata dal Tribunale di Roma, in data 15 giugno 2010, nei confronti di Passanisi Angelo, in relazione ai reati di cui all'art. 648 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 9526/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal on prescription and procedural grounds regarding recidivism and sentencing.
Ordinanza — n. 16596/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific motivation and infounded arguments on sentencing.
Ordinanza — n. 30923/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of concrete specificity and procedural interest regarding evidence evaluation.
Ordinanza — n. 44037/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility regarding theft vs. receipt and generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 2406/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of grounds for reconsidering a confirmed conviction for receipt.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PASSANISI ANGELO nato a ROMA il 18/07/1971 avverso la sentenza del 24/03/2021 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE SGADARI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Roma, con sentenza in data 24 marzo 2021, confermava la sentenza pronunciata dal Tribunale di Roma, in data 15 giugno 2010, nei confronti di Passanisi Angelo, in relazione ai reati di cui all'art. 648 cod. pen. Rilevato che l'intero ricorso, che censura la sentenza di secondo grado nella parte in cui ha escluso la derubricazione del delitto di ricettazione in quello di furto, e negato la circostanza attenuante di cui all'art. 62, primo comma, n. 4 cod. pen., deduce, peraltro del tutto genericamente, vizi che risultano meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (si veda, in particolare, pagina 2 della sentenza impugnata, in cui il secondo giudice ha logicamente qualificato i fatti contestati in termini di ricettazione, in ragione del rinvenimento nella disponibilità dell'imputato delle res di provenienza delittuosa, senza fornire una plausibile giustificazione, ed escluso la speciale tenuità del danno per il valore economico certamente non lieve proprio di tali beni); rilevato che la prescrizione dei reati non è maturata tenuto conto dell'incidenza della ritenuta recidiva reiterata, specifica ed infraquinquennale;

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso I'll ottobre 2022 Il Consigliere estensore Il Pr •de