Italian Court dismisses appeal against concurred sentence for disciplinary offenses due to inadmissible legal qualification claims.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal filed by Porrello Vincenzo Paolo inadmissible and ordered him to pay court costs and a fine. Porrello challenged a concurred sentence for offenses under Articles 640, 48-476, and 479 of the Penal Code, arguing the facts were incorrectly qualified as purely disciplinary rather than criminal. The court rejected this claim because legal qualification errors are only admissible if they constitute a manifest error, which requires the misclassification to be immediately obvious and devoid of any room for debate.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 640 cod. pen.: Appeals alleging erroneous legal qualification of facts are inadmissible unless the misclassification amounts to a manifest error, meaning it must be immediately apparent and indisputably eccentric to the charge's content.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PORRELLO VINCENZO PAOLO nato a SCIACCA il 03/07/1974 avverso la sentenza del 18/05/2022 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di PORDENONEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CUOCO;
RITENUTO IN FATTO
e
CONSIDERATO IN DIRITTO
- Rilevato che Porrello Vincenzo Paolo ricorre avverso la sentenza con la quale il Tribunale di Pordenone ha applicato la pena concordata in relazione ai reati di cui agli artt. 640, comma 2, n.1, 48-476, 479 cod. pen. e 76 dPR 445/2000 uniti dal vincolo della continuazione; -che entrambi i motivi formulati dal ricorrente (con il quali si lamenta l'erronea qualificazione giuridica del fatto e la violazione degli artt. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. e 640 cod. pen. in ragione dell'asserita rilevanza del diverso quadro normativo di riferimento e, conseguentemente, della qualificazione del fatto in termini esclusivamente disciplinari) sono inammissibili atteso che la deducibilità dell'erronea qualificazione giuridica del fatto è limitata ai soli casi di errore manifesto, configurabile quando tale qualificazione risulti, con indiscussa immediatezza e senza margini di opinabilità, palesemente eccentrica rispetto al contenuto del capo di imputazione, sicché è inammissibile l'impugnazione che denunci, in modo aspecifico e non autosufficiente, una violazione di legge non immediatamente evincibile dal tenore dei capi di imputazione e dalla motivazione della sentenza (Sez. 4, n.13749 del 23/03/2022, Gamal, Rv. 283023); - che il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 14 dicembre 2022 Il Con estensore