Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3152/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal against criminal conviction for theft and damage, citing procedural errors and lack of legal basis.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3152/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation declared the appeal by Mirko Ianni inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant challenged a second-instance judgment convicting him of theft and damage, arguing that the recidivism rule incorrectly affected the statute of limitations and that procedural nullities were misapplied. The court rejected these claims as legally unfounded, noting that the lower court correctly distinguished between the heads of charge regarding nullity and that the appellant's arguments contradicted established case law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 612, 635 cod. pen.; Art. 360, para. 1, lett. a, c.p.p.: The appeal is inadmissible when the appellant raises arguments manifestly unfounded based on misinterpretations of statutory provisions or procedural rules clearly contradicted by the case file and established jurisprudence.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility statute of limitations recidivism procedural nullity distinction theft and damage charges court costs and fine recidiva nell'infrazione ricorso di annullamento ricorso per risarcimento danni

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 612 cod. pen.
Art. 635 cod. pen.
Art. 360, para. 1, lett. a, c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 5985 del 10/11/2017, dep. 2018, Scaragli, Rv. 272015
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 10864/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifest lack of legal grounds regarding sentencing circumstances.
Ordinanza — n. 49158/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as second ground not raised in appeal; first ground rejected due to adequate sentencing by appellate court.
Ordinanza — n. 25363/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as non-specific, citing lack of argument against lower court's denial of probation.
Ordinanza — n. 14974/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on recidivism exclusion as lower court reasoning was logical and exhaustive.
Ordinanza — n. 30738/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds and failure to raise recidiva issue in second instance.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: IANNI MIRKO nato a ROMA il 23/08/1981 avverso la sentenza del 12/04/2022 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CUOCO; Rx\

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che Ianni Mirko ricorre avverso la sentenza emessa in data aprile 2022 dalla Corte di appello di Roma che ha affermato la penale responsabilità per i reati di cui agli artt. 612 e 635 cod. pen.; - che il primo motivo è manifestamente infondato in quanto prospetta enun- ciati ermeneutici in palese contrasto con il dato normativo e con la consolidata giurisprudenza di legittimità, atteso che la recidiva reiterata infraquinquennale, quale circostanza ad effetto speciale, incide sul calcolo del termine prescrizionale del reato (Sez. 2, n. 5985 del 10/11/2017, dep. 2018, Scaragli, Rv. 272015); - che anche il secondo motivo è manifestamente infondato poiché afferisce a violazioni di norme processuali palesemente smentite dagli atti processuali.

Inve- ro, la corte territoriale ha correttamente evidenziato che la dichiarazione di nulli- tà (per genericità della formulazione) aveva riguardato il solo capo relativo al danneggiamento, cosicché non vi era ragione per riformulare il capo relativo alla minaccia e di riprodurlo nella nuova contestazione; - che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremi- la in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 14 d