Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3138/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal against conviction for crimes under Articles 641, 582, and 612 of the Penal Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3138/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Corte di Cassazione declared the appeal filed by Solange Ottino inadmissible, upholding the lower court's conviction for crimes under Articles 641, 582, and 612 of the Penal Code. The appellant argued for the application of Article 131 bis and the recognition of mitigating circumstances under Article 62 bis, but the court found these grievances unmeritorious. The decision rests on the established principle that a sufficient reference to decisive elements in the lower court's reasoning is adequate, rendering the appeal without legal foundation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 600 c.p.p.; Art. 62 bis c.p.; Art. 131 bis c.p.: The cassation court dismisses appeals where the lower court's denial of mitigating circumstances or specific legal applications is based on a congruent reference to relevant facts, as such reasoning satisfies the requirement of adequate motivation without needing exhaustive elaboration.

Parole chiave

Generato dall'IA
Cassation Appeal Inadmissible Remedy Mitigating Circumstances Penal Code Crimes Judicial Motivation abbandono del procedimento per truffa truffa in materia di credito truffa all'assistenza sociale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 600 c.p.p.
Art. 62 bis c.p.
4 e 5 della sentenza impugnata); - che la doglianza, con la quale la ricorrente denunzia violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento delle circostanze at- tenuanti di cui all'art. 62 bis cod.
Art. 131 bis c.p.
pen.; - che le prime due censure, con le quali la ricorrente lamenta la mancata applicazione dell'art. 131 bis cod pen., sono riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (pagg.
Art. 641 c.p.
Art. 582 c.p.
Art. 612 c.p.
art. 62 bis cod. pen
4 e 5 della sentenza impugnata); - che la doglianza, con la quale la ricorrente denunzia violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento delle circostanze at- tenuanti di cui all'art. 62 bis cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 27295/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 27295/2022 — snpen
Ordinanza — n. 17282/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as grounds are specific facts, not legal errors, violating cassation limits.
Ordinanza — n. 15783/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on prescription and sentencing arguments as inadmissible for lack of specificity.
Ordinanza — n. 4557/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic and lacks specific argumentation against lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 27297/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 27297/2022 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: OTTINO SOLANGE nato a MILANO il 18/02/1975 avverso la sentenza del 27/01/2022 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CUOCO; s .11'

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che Solange Ottino ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Mi- lano che ha confermato la pronunzia di primo grado con la quale l'imputata era stata ritenuta responsabile per i reati previsti dagli artt. 641, 582 e 612, comma 2, cod. pen.; - che le prime due censure, con le quali la ricorrente lamenta la mancata applicazione dell'art. 131 bis cod pen., sono riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (pagg. 4 e 5 della sentenza impugnata); - che la doglianza, con la quale la ricorrente denunzia violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento delle circostanze at- tenuanti di cui all'art. 62 bis cod. pen., è manifestamente infondata, perché, se- condo l'indirizzo consolidato della giurisprudenza, nel motivare il diniego del be- neficio richiesto, è sufficiente un congruo riferimento, da parte del giudice di me- rito, agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, come avvenuto nella specie (si veda pag. 5 della sentenza impugnata); - che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la con- danna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle am- me