Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2903/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeals for procedural defects and waived substantive arguments regarding sentencing.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2903/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeals by Cibelli, Sansò, and La Pietra inadmissible. While Sansò raised a violation of law for omitted acquittal and the others argued for generic mitigating circumstances, the court found the substantive grounds waived. Furthermore, Sansò's personal appeal was rejected because it lacked the mandatory signature of a registered defense attorney. Consequently, the appeals were dismissed, and the appellants were ordered to pay court costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 129 cod. proc. pen.; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.: Appeals based on omitted acquittal or denied mitigating circumstances are inadmissible if the substantive grounds were waived, and personal appeals must be signed by a registered defense attorney to avoid inadmissibility.

Parole chiave

Generato dall'IA
omitted acquittal generic mitigating circumstances signed by defense attorney waived substantive grounds inadmissible appeal allegazioni insufficientemente motivate ritiro dell'istanza giudiziaria legittimazione a ricorrere

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 129 cod. proc. pen.
74 del 2000; Rilevato che il Sansò ha eccepito la violazione di legge per omesso proscioglimento ai sensi dell'art. 129 cod.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
art. 416 cod. pen
art. 129 cod. proc. pen
74 del 2000; Rilevato che il Sansò ha eccepito la violazione di legge per omesso proscioglimento ai sensi dell'art. 129 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 4, n. 46150 del 15/10/2021, Cella
Rilevato che i motivi di merito risultano rinunciati per cui al giudice di appello è precluso il loro esame e ritenuto che la rinuncia sia estesa anche ai motivi relativi a eventuali circostanze (per le aggravanti si veda Sez. 4, n. 46150 del 15/10/2021, Cella, Rv.
Sez. 4, n. 827 del 21/11/2017, Scavone
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 28409/2023 — snpen
Italian court dismisses generic appeal for lack of specific grounds regarding liability.
Ordinanza — n. 35482/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed de plano for lack of defense counsel and failure to state grounds within time limits.
Ordinanza — n. 25942/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to failure to sign by a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 29261/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the petitioner lacked standing to file the appeal personally.
Ordinanza — n. 28827/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of signature by a registered defense attorney.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: CIBELLI ANTONIO nato a NAPOLI il 10/06/1966 SANSO LUIGI nato a SAN GIORGIO A CREMANO il 09/03/1961 LA PIETRA GIORGIO nato a ROMA il 19/04/1978 avverso la sentenza del 20/04/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLI-ta a t o avviso alle pa-rA udita la relazione svolta dal Consigliere UBALDA MACRI'; RG 32671/22 Rilevato che con sentenza in data 20 aprile 2022 la Corte di appello di Napoli, in riforma della sentenza in data 13 luglio 2021 del GIP del Tribunale di Napoli, ha rideterminato le pene su concorde richiesta delle parti per Antonio Cibelli, Luigi Sansò, Giorgio La Pietra per i reati dell'art. 416 cod. pen. e per plurime violazioni in concorso dell'art. 8 d.

Igs. n. 74 del 2000; Rilevato che il Sansò ha eccepito la violazione di legge per omesso proscioglimento ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen., che il Cibelli ha dedotto il vizio di motivazione in ordine al diniego delle circostanze attenuanti generiche, che il La Pietra ha del pari denunciato il vizio di motivazione in ordine al diniego delle circostanze attenuanti generiche; Rilevato che il Sansò ha presentato un ricorso personale in spregio dell'art. 613, comma 1, cod. proc. pen., che prescrive che l'atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione;

Rilevato che i motivi di merito risultano rinunciati per cui al giudice di appello è precluso il loro esame e ritenuto che la rinuncia sia estesa anche ai motivi relativi a eventuali circostanze (per le aggravanti si veda Sez. 4, n. 46150 del 15/10/2021, Cella, Rv. 282413, mentre per le attenuanti si veda Sez. 4, n. 827 del 21/11/2017, dep. 2018, Scavone, Rv. 271750-01) e che quindi siano inconsistenti anche le doglianze di Cibelli e La Pietra; Ritenuto, pertanto, che i ricorsi debbano essere dichiarati inammissibili con conseguenti statuizioni, ricorrendo i presupposti di legge

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende Così deciso in Roma, il 2 dicembre 2022 Il Consigliere estensore Il Pr