Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2791/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded legal qualification and failure to express intent for leniency.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2791/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible de plano, rejecting both the claim of erroneous legal qualification and the alleged violation of the defendant's intent. The defense argued that the facts constituted a different crime and that the defendant intended to request leniency, but the court found the first ground manifestly unfounded as it involved illegal re-entry. Furthermore, the second ground was rejected because the specific intent to seek leniency was not expressly stated in the appeal, violating procedural requirements.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.: A cassation appeal is inadmissible de plano if the legal qualification is manifestly unfounded or if the specific intent to request leniency is not expressly declared in the grounds of the appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility de plano rejection manifestly unfounded qualification express intent leniency illegal re-entry crime entrata illegale eccezione di illegalità espatrio illegale insufficiente

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 444 cod. proc. pen.
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ENNAKES RACHID nato il 01/01/1978 avverso la sentenza del 03/05/2022 del TRIBUNALE di MILANOdato avvyo alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE BIANCHI; 41,( Rilevato che la sentenza impugnata, pronunciata ai sensi dell'art. 444 cod.
Art. 13, comma 13, d.lvo n. 286/1998
pen., ha applicato nei confronti di Rachid Ennakes, imputato del reato di cui all'art. 13, comma 13, d.lvo n.
Art. 235, comma secondo, cod. pen.
286/1998, la pena di mesi otto di reclusione; rilevato che ha proposto ricorso per cassazione il difensore, denunciando, con il primo motivo, l'erronea qualificazione giuridica del fatto - che ha integrato la fattispecie di cui all'art. 235, comma secondo, cod.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
-, e, con il secondo motivo, la violazione della volontà dell'imputato, che era intenzionato a ottenere, nel giudizio, il riconoscimento della particolare tenuità del fatto; rilevato che il ricorso deve essere trattato nelle forme così dette de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
non essendo stata espressa la volontà indicata in ricorso; ritenuto che, ai sensi dell'art. 616 cod.
art. 444 cod. proc. pen
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ENNAKES RACHID nato il 01/01/1978 avverso la sentenza del 03/05/2022 del TRIBUNALE di MILANOdato avvyo alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE BIANCHI; 41,( Rilevato che la sentenza impugnata, pronunciata ai sensi dell'art. 444 cod.
art. 616 cod. proc. pen
non essendo stata espressa la volontà indicata in ricorso; ritenuto che, ai sensi dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost., sentenza n. 186 del 2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 16035/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic lack of specific legal qualification arguments.
Ordinanza — n. 9372/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to non-manifest error in legal qualification of facts.
Ordinanza — n. 6102/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against plea bargain sentencing for failing to cite specific Art. 448 cod. proc. pen. grounds.
Ordinanza — n. 32323/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it challenges a sentencing judgment on grounds not permitted by law.
Ordinanza — n. 17890/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to vague grounds and lack of manifest error in sentencing qualification.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ENNAKES RACHID nato il 01/01/1978 avverso la sentenza del 03/05/2022 del TRIBUNALE di MILANOdato avvyo alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE BIANCHI; 41,( Rilevato che la sentenza impugnata, pronunciata ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., ha applicato nei confronti di Rachid Ennakes, imputato del reato di cui all'art. 13, comma 13, d.lvo n. 286/1998, la pena di mesi otto di reclusione; rilevato che ha proposto ricorso per cassazione il difensore, denunciando, con il primo motivo, l'erronea qualificazione giuridica del fatto - che ha integrato la fattispecie di cui all'art. 235, comma secondo, cod. pen. -, e, con il secondo motivo, la violazione della volontà dell'imputato, che era intenzionato a ottenere, nel giudizio, il riconoscimento della particolare tenuità del fatto; rilevato che il ricorso deve essere trattato nelle forme così dette de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

— come modificato dalla legge n. 103 del 2017 —, trattandosi di impugnazione, proposta avverso una sentenza di applicazione della pena pronunciata dopo l'entrata in vigore della novella, che deve essere dichiarata inammissibile perché, quanto al primo motivo, manifestamente infondata trattandosi di illecito reingresso nel territorio dello Stato e, quanto al motivo secondo, proposta al di fuori dei casi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. perì. non essendo stata espressa la volontà indicata in ricorso; ritenuto che, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., va pronunciata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sentenza n. 186 del 2000), anche al versamento di una somma a favore della Cassa delle Ammende, che si reputa equo determinare in C 3.000, 00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso, il 24 nov