Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2760/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as inadmissible due to non-allowed motivational criticism on prior danger assessment.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2760/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Marcello Ritacco's appeal against the special surveillance measure inadmissible. Ritacco argued the lower court lacked motivation regarding his dangerousness, claiming it relied on previously evaluated elements. The court rejected this as an impermissible motivational criticism embedded in the facts, ruling the appeal could not proceed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal challenging the motivation of a judgment on dangerousness based on elements already evaluated in a prior proceeding constitutes an impermissible motivational criticism and is inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal motivational criticism special surveillance measure dangerousness assessment procedural bar minaccia attuale prova del rischio persecuzione pericolo di reiterazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 16785/2023 — snpen
Cassation court annuls preventive measure decision for lack of concrete assessment of social danger persistence post-detention.
Ordinanza — n. 17630/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to rejected grounds on public official offense and recidiva.
Sentenza — n. 47664/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against special surveillance measure due to lack of admissible constitutional questions.
Sentenza — n. 45280/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against preventive surveillance measure due to lack of evidence regarding social danger persistence.
Ordinanza — n. 10809/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it contains only factual complaints reiterating appeal arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RITACCO MARCELLO nato a RENDE il 17/05/1973 avverso il decreto del 16/02/2022 della CORTE APPELLO di CATANZAROdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE BIANCHI; Rilevato che il decreto impugnata ha respinto l'appello, presenl:ata da Marcello Ritacco, avverso l'applicazione della misura di prevenzione della sorveglianza speciale; rilevato che il ricorrente, con l'unico motivo, ha denunciato l'assenza di motivazione del giudizio sulla pericolosità, siccome fondato su elementi già valutati in occasione di una precedente applicazione di misura di prevenzione; ritenuto che il motivo si risolve in una non consentita censura motivazionale, tra l'altro, versata in fatto; ritenuto che, pertanto, vada dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilltà, al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 24 novembre 2022.