Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 2742/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court annuls conviction due to statute of limitations barring prosecution for the accused's crimes.

Numero d'incarto Sentenza — n. 2742/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation annulled the lower court's conviction without remand because the crimes were extinguished by the statute of limitations. The defendant argued for a retrial, but the court found the appeal was not manifestly unfounded, triggering the requirement to declare the crime extinguished under Article 129 of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the prosecution was barred from pursuing the case despite the lack of an obvious ground for acquittal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 129 c.p.p.; When a crime is extinguished by prescription and the appeal is not manifestly unfounded, the court must declare the crime extinguished rather than apply the non-prosecution clause, as a valid appeal relationship cannot be formed if the appeal is clearly unfounded.

Parole chiave

Generato dall'IA
statute of limitations prescription of crimes non-prosecution clause manifestly unfounded appeal extinguishment of crime Code of Criminal Procedure annulment without remand perseguimento penale per truffa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 129 c.p.p.
I proposti motivi di ricorso non appaiono manifestamente infondati, sicché non è precluso a questa Corte rilevare cause di estinzione del reato ex art. 129/1 c.p.p..
art. 129 c.p
I proposti motivi di ricorso non appaiono manifestamente infondati, sicché non è precluso a questa Corte rilevare cause di estinzione del reato ex art. 129/1 c.p.p..

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. un., n. 32 del 22/11/2000
ex Sez. un., n. 32 del 22/11/2000), non potendo considerarsi formato un valido rapporto di impugnazione (Sez.
Sez. IV, 11/06/2013, n. 3.i344
Sez. III, n. 40743 del 02/04/2013
Generato dall'IA
Sentenza — n. 34366/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on fraud charges due to inadmissibility under procedural code articles 581 and 591.
Ordinanza — n. 12611/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specificity regarding statutory provisions.
Ordinanza — n. 7977/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal claiming factual error regarding attempted vs consummated fraud charge.
Ordinanza — n. 41754/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility regarding omitted absorption and sentencing reduction arguments.
Ordinanza — n. 14166/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal for fraud as generic complaint lacks specific grounds under procedural law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: D'ANGELO MARIO nato a PESCARA il 17/10/1993 avverso la sentenza del 10/02/2022 della CORTE APPELLO di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Presidente ROSA PEZZULLO; FATTO E DIRITTO 1. D'Angelo Mario ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di L'Aquila, di conferma della sentenza del Tribunale di Pescara che lo ha condannato alla pena di anni due, mesi sette di recl isione per i reati di cui agli artt. 81 cpv., 494, 497-bis, 640 c.p. 2.Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l'imputato affidato a tre motivi di ricorso con i quali denuncia vizi di violazione di legge e di motivazione della sentenza impugnata.

3. I proposti motivi di ricorso non appaiono manifestamente infondati, sicché non è precluso a questa Corte rilevare cause di estinzione del reato ex art. 129/1 c.p.p.. Ed invero, successivamente alla sentenza impugnata, alla data del 9.4.2022, è maturato il termine massimo di prescrizione per i reati ascritti all'imputato e all'uopo va richiamato il principio espresso da questa Corte, secondo cui in presenza di una causa estintiva del reato, quale l'intervenuta prescrizione, è preclusa l'applicazione della causa di non punibilità prevista dall'art. 129 c.p.p., nel caso in cui l' impugnazione sia manifestamente infondata (arg. ex Sez. un., n. 32 del 22/11/2000), non potendo considerarsi formato un valido rapporto di impugnazione (Sez.

IV, 11/06/2013, n. 3.i344; Sez. III, n. 40743 del 02/04/2013), laddove, nel caso come quello in esame in cui il ricorso per cassazione non sia manifestamente infondato, deve procedersi alla relativa declaratoria di estinzione, ove non ricorrano, come nella fattispecie in esame, in modo assolutamente evidente ragioni di proscioglimento dell'imputato, alla luce della regola di giudizio posta dal secondo comma dell'art. 129 c.p.p.. 4.La sentenza impugnata va, dunque, annullata senza rinvio perché i reati sono estinti per prescrizione. P. Q. M. annulla senza rinvio la sentenza impugnata perche' i reati sono estinti per prescrizione.

Così deciso il 23 novembre 2022 EL CANC