Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2741/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal claiming vague sentencing, ruling specific criticism of reasoning is required.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2741/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued the lower court's sentence lacked sufficient motivation regarding the penalty's severity. The court rejected this, stating that a specific critique of the reasoning is mandatory and that the sentencing judgment was adequately motivated according to established legal principles.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 132, 133 cod. pen.: The cassation court cannot substitute its own judgment on the appropriateness of the penalty; the appeal is inadmissible if the lower court's decision is logically sound and sufficiently motivated without needing to address every single mitigating factor.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal sentencing motivation penalty appropriateness specific criticism required logical reasoning standard sentenza penale pena sproporzionata gravità della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 132 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
pen.; d'altra parte, non è necessario, a soddisfare l'obbligo della motivazione, che il giudice prenda singolarmente in osservazione tutti gli elementi di cui all'art. 133 cod.
art. 133 cod. pen
pen.; d'altra parte, non è necessario, a soddisfare l'obbligo della motivazione, che il giudice prenda singolarmente in osservazione tutti gli elementi di cui all'art. 133 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013
Generato dall'IA
Sentenza — n. 23717/2023 — snpen
Cassation annuls appeal due to statute of limitations extinction of the contraventional offense.
Ordinanza — n. 39084/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to non-allowed specific factual criticisms of sentencing.
Ordinanza — n. 3126/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for citing an impermissible ground under Article 448 of the Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 25792/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waiver of appeal grounds and agreement on penalty terms.
Ordinanza — n. 1868/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as specific because reasoning lacks logical coherence regarding sentencing increases.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ZEQJA ARTUR nato il 11/08/1988 avverso la sentenza del 13/01/2022 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Presidente ROSA PEZZULLO; -rilevato che con l'impugnata sentenza, la Corte di appello di Torino, in parziale riforma della sentenza di primo grado, dichiarava non doversi procedere nei confronti di Zeqja Artur, per il reato di cui al cupo b) perché estinto per prescrizione e concesse le circostanze attenuanti generiche equivalenti alla recidiva in determinava la pena per i residui reati nei confronti dell'imputato in anni uno e mesi 8 di reclusione ed euro 400 di multa -ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con il quale si denunzia il vizio di motivazione in relazione all'entità della pena, è aspecifico in quanto non scandito dalla necessaria critica analisi 4 delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata; -ritenuto, inoltre, che il giudizio sulla pena è stato congruamente motivato in considerazione delle modalità del fatto, ove si consideri che per costante giurisprudenza non vi è margine per il sindacato di legittimità quando la decisione sia motivata in modo conforme alla legge e ai canoni della logica, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; d'altra parte, non è necessario, a soddisfare l'obbligo della motivazione, che il giudice prenda singolarmente in osservazione tutti gli elementi di cui all'art. 133 cod. pen., essendo invece sufficiente l'indicazione di quegli elementi che assumono eminente rilievo nel discrezionale giudizio complessivo; invero, è inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, Rv. 259142); -ritenuto, dunque, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così d