Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of consent for appeal against agreed sentence application.

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BUSINI DIEGO nato a ROMA il 23/12/1975 "so 12 sentenza del 09/02/2022 del TRIBUNALE di ROMAudita la relazione svolta dal Consigliere DANIELE CENCI; • Motivi della decisione Diego Busini ricorre, tramite Difensore di fiducia, per la cassazione della sentenza con cui il Tribunale di Roma il 9 febbraio 2022 ha applicato allo stesso la pena concordata,con il Pubblico Ministero ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen. in ordine ai reati di cui gli artt. 110, 99, comma 4, cod. pen. e 73, comma 5, del d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, deducendo difetto di motivazione in relazione all'omesso proscioglimento dell'imputato ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen.

Il ricorso è manifestamente infondato, poiché proposto in un caso non coAsentito: infatti, ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dall'art. 1, comma 50, della legge 23 giugno 2017, n. 103, «Il pubblico ministero e l'imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, &l'erronea qualificazione giui idica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza». La Corte di cassazione, in ogni caso, ha ripetutamente affermato (v., ex plurimis, Sez.

U, n. 10372 del 27/09/1995, Serafino, Rv. 202270) che l'obbligo della motivazione della sentenza di applicazione concordata della pena va conformato alla particolare natura della stessa e deve ritenersi adempiuto qualora il giudice dia atto, anche se succintamente, -di aver proceduto alla delibazione degli elementi positivi richiesti (cioè sussistenza dell'accordo delle parti; corretta qualificazione giuridica del fatto; applicazione di eventuali cir•Jostanze; giudizio di bilanciamento; congruità della pena; concedibilità della sospensione condizionale della pena, ove la richiesta sia ad essa subordinata) e d• ouelli negativi (ossia che non debba essere pronunciata sentenza di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.).

Si tratta di verifiche che si rinvengono - in termini idonei - nella sentenza impugnata, che a pag. 2 evidenzia l'avvenuto arresto in flagranza e la tipologia di sostanza stupefacente sequestrata (cocaina). La relativa • motivazione, peraltro, non è adeguatamente aggredita dalla - assai generica - impugnazione, che si limita ad enunciare il preteso vizio senza però illustrare lo stesso. La declaratoria di inammissibilità dei ricorso va pronUnciata, dunque, «senza formalità» ai sensi dell'art. 610., comma 5-bis, cod proc. pen. (come introdotto dalla richiamata legge n. 103 del 2017).

Non ravvisandosi ex art. 616 cod. proc. pen. assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Costituzionale, sentenza n. 186 del 13 giugno 2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue anche quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, che la Corte stima conforme a diritto ed equa, in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanria il ricorre.nte al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quatti-omila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 2 novembre 2022 il Corksi Here est