Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2441/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for manifestly unfounded grounds regarding discretionary mitigating circumstances under Italian Penal Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2441/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Antonino Lucchesi inadmissible, ruling the grounds manifestly unfounded. The lower court had denied generic mitigating circumstances based on the appellant's prior criminal record and lack of positive elements, a factual assessment deemed non-contradictory. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 600 c.p.p.; Art. 133 c.p.: The Court of Cassazione reviews only the legality of the lower court's decision; factual judgments on mitigating circumstances are binding unless contradicted, requiring the court to explicitly weigh relevant elements from the Penal Code.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic mitigating circumstances manifestly unfounded appeal factual judgment review Italian Penal Code procedural inadmissibility circostanze attenuanti sussidi per premi di cassa malati indennità per lavoro ridotto retroattiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 600 c.p.p.
Art. 133 c.p.
Rilevato, al riguardo, che in tema di attenuanti generiche, il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché sia non contraddittoria e dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell'art. 133 cod.
art. 133 cod. pen
Rilevato, al riguardo, che in tema di attenuanti generiche, il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché sia non contraddittoria e dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell'art. 133 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli
pen., considerati preponderanti ai fini della concessione o dell'esclusione (Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv.
Sez. 2, n. 3896 del 20/01/2016, De Cotiis
Sez. 2, n. 3896 del 20/01/2016, De Cotiis, Rv.
Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014, Lule
265826; Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014, Lule, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 19765/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as lower courts logically addressed generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 39848/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility regarding generic mitigating circumstances denial.
Ordinanza — n. 40775/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for generic mitigating circumstances as inadmissible in final review proceedings.
Ordinanza — n. 27057/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for aggravated theft as generic mitigating circumstances were properly denied based on personal and factual indices.
Ordinanza — n. 10302/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of reasoning regarding mitigating circumstances and suspended sentence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LUCCHESE ANTONINO nato a PALERMO il 01/07/1980 avverso la sentenza del 01/03/2022 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIORGIO POSCIA; .e•

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti. Esaminati il ricorso e la sentenza impugnata. Rilevato che l'unico motivo del ricorso è manifestamente infondato. Considerato, infatti, che il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche è stato spiegato dal giudice a quo, con motivazione congrua e non contraddittoria, dando rilievo ai precedenti penali e, comunque, alla assenza di elementi di segno positivo. Rilevato, al riguardo, che in tema di attenuanti generiche, il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché sia non contraddittoria e dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell'art. 133 cod. pen., considerati preponderanti ai fini della concessione o dell'esclusione (Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv. 271269;

Sez. 2, n. 3896 del 20/01/2016, De Cotiis, Rv. 265826; Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014, Lule, Rv. 259899). Ritenuto, pertanto, che deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma il 27 ottobre 2022.