Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2390/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds; generic criticism deemed inadmissible under procedural law.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2390/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Girolamo Militello inadmissible due to a complete lack of specific grounds. The appellant's generic criticism of the lower court's finding of criminal liability for aggravated theft failed to meet the statutory requirement for precise arguments. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the penalty fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 364 c.p.p.: An appeal before the Court of Cassation is inadmissible if it lacks the necessary specificity, as generic criticisms not referring to the specific case facts do not constitute a valid legal challenge.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of specificity inadmissible appeal generic criticism procedural requirements criminal liability Court of Cassation procedural costs ammende per infrazione procedurale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
262575 — 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod.
Art. 364 c.p.p.
Art. 13 Cost.
Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo
Sez. 2, n. 7667 del 29/01/2015, Cammarota
Sez. 2, n. 7667 del 29/01/2015, Cammarota, Rv.
art. 616 cod. proc. pen
262575 — 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo
Sez. 2, n. 7667 del 29/01/2015, Cammarota
Sez. 2, n. 7667 del 29/01/2015, Cammarota, Rv.
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez.
Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla
186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 10196/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against fine for public nuisance, ruling penalty within statutory limits and reasoning sound.
Ordinanza — n. 4652/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of motivation regarding witness credibility and failure to assess victim reliability.
Ordinanza — n. 22933/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds regarding evidence evaluation and sentencing in aggravated threat case.
Ordinanza — n. 36382/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for aggravated burglary as generic and fails to address credibility of victim.
Ordinanza — n. 33220/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic arguments and lack of specific legal censure.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MILITELLO GIROLAMO nato a PALERMO il 13/07/1982 avverso la sentenza del 08/07/2021 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI FRANCOLINI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

rilevato che l'unico motivo di ricorso, presentato nell'interesse di Girolamo Militello (avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Palermo ne ha confermato la penale responsabilità per il delitto di furto pluriaggravato) e che deduce la mancanza di motivazione, è patentemente privo della necessaria specificità in quanto non contiene alcuna effettiva critica inei confronti del provvedimento impugnato bensì ne contesta la correttezza con assunti generici non riferibili puntualmente al caso in esame (Sez. 6, n. 8700 del 21/01./2013, Leonardo, Rv. 254584 — 01; conf.

Sez. 2, n. 7667 del 29/01/2015, Cammarota, Rv. 262575 — 01); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 - 01) - al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il