Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2056/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses generic appeal against conviction for theft of electricity and water as inadmissible.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2056/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeals by Zizza Giovan Battista and Zizza Francesco inadmissible, upholding their convictions for theft of electricity and water. The appellants argued for acquittal based on lack of motivation regarding subjective elements and evidence evaluation, but the court found their arguments generic and lacking specific criticism of the lower court's reasoning. Consequently, the appeals were rejected as unfounded, and the defendants were ordered to pay the procedural costs and a monetary fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 360, n. 5 c.p.p.: Appeals must be specific and critical; generic arguments lacking analysis of the contested decision's reasoning are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic arguments lack of criticism theft of utilities procedural costs altri capi d'accusa danneggiamento d'impianti elettrici altri reati

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
Essendo i ricorsi inammissibili e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost.
Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000
pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.
sez.U, n.8825 del 27/10/2016, Galtelli
art. 616 cod. proc. pen
Essendo i ricorsi inammissibili e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000
pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.
sez.U, n.8825 del 27/10/2016, Galtelli
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 28512/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming lack of reasoning regarding statutory mitigation equivalence in theft case.
Ordinanza — n. 5808/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals for theft of electricity as inadmissible due to lack of specific factual grounds.
Ordinanza — n. 19002/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to manifest illogical reasoning and lack of specific grounds.
Ordinanza — n. 33260/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as admissible grounds were already properly reviewed by lower courts.
Ordinanza — n. 2356/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and infounded regarding sentencing discretion and responsibility.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: ZIZZA GIOVAN BATTISTA nato a PALERMO il 16/10/1984 ZIZZA FRANCESCO nato a PALERMO il 15/04/1981 avverso la sentenza del 16/02/2021 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere UGO BELLINI;

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.ZIZZA Giovan Battista e ZIZZA Francesco ricorrono avverso la sen- tenza in epigrafe la quale confermava la decisione del Tribunale di Pa- lermo che li aveva riconosciuti colpevoli del reato di furto in concorso di energia elettrica e di acqua, sottraendoli ai concessionari della sommini- strazione di tali utenze e, con il riconoscimento delle circostanze atte- nuanti ritenute equivalenti alla circostanza aggravante dell'uso del mezzo fraudolento e alla recidiva, li aveva condannati alla pena di mesi nove di reclusione ed euro 500 di multa ciascuno.

2. I ricorrenti, con distinti motivi di ricorso, deducono difetto di moti- vazione in punto di mancata pronuncia assolutoria con particolare riferi- mento ai profili soggettivi del reato e alla valutazione delle prove in atti.

3. Ritiene il Collegio che i motivi sopra richiamati siano manifesta- mente infondati, in quanto generici, privi di confronto con la decisione impugnata, non scanditi da necessaria critica alle argomentazioni poste a fondamento della decisione (sez.U, n.8825 del 27/10/2016, Galtelli) e privi di indicazione e di analisi censoria degli argomenti posti a fonda- mento del giudizio di colpevolezza espresso nei loro confronti. La sen- tenza si presenta lineare e congrua, non presenta contraddizioni evidenti e pertanto non si presta ad essere sottoposta al sindacato di legittimità, a fronte di argomenti di impugnazione del tutto generici e acritici.

4. Essendo i ricorsi inammissibili e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 2 Novembre 2022 Il consigliere estensore Il