Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 994/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeals on personal injury and threats charges for procedural and admissibility errors.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 994/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeals by three defendants inadmissible and ordered them to pay court costs. The first appeal was rejected for reiterating factual arguments already addressed at the lower court without new evidence, while the second was dismissed because the request to apply a specific leniency statute was not formally raised during the trial. Consequently, the court ruled that the appeals failed to meet procedural requirements for admissibility.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360 c.p.p.; Art. 131-bis c.p.: Appeals must be admissible and raise new grounds; if a leniency statute was in force at the time of the judgment and not specifically requested by the defense, the trial court is not obligated to address it ex officio in cassation.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal procedure admissibility reiterative grounds appeal statutory leniency exclusion first instance request requirement court costs award lesioni personali lesione alla caviglia azione civile

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360 c.p.p.
Art. 131-bis c.p.
art. 131-bis c.p
art. 131-bis cod. pen
131-bis c.p., è inedito e ricordato che la questione dell'applicabilità dell'art. 131-bis cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 4835 del 27/10/2021
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 12023/2024 — snpen
Italian Court dismisses criminal appeal for inadmissibility due to new factual arguments and procedural violations.
Ordinanza — n. 16644/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and lack of sufficient reasoning.
Sentenza — n. 25054/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 25054/2023 — snpen
Ordinanza — n. 15307/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as specific because it lacks necessary critical analysis of lower court arguments.
Ordinanza — n. 36752/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for aggravated injuries due to procedural preclusion and inadmissible arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: INGALLINA VINCENZO nato a NISCEMI 11 10/01/1963 CUTRONA GAETANO nato a NISCEMI il 15/05/1983 MALVE FRANCESCO nato a NISCEMI il 12/12/1992 avverso la sentenza del 01/02/2022 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI; Rilevato che Ingallina Vincenzo, Cutrona Gaetano e Malvè Francesco ricorrono avverso la sentenza della Corte di Appello di Caltanissetta, di conferma della sentenza del Tribunale di Gela che ha condannato gli imputati alla pena di mesi nove di reclusione per i reati di lesioni personali e minacce, commessi in data 12 novembre 2013;

Ritenuto che il primo motivo di ricorso — proposto in punto responsabilità da tutti gli imputati per censurare la valutazione di attendibilità delle persone offese — propone doglianze in fatto e meramente reiterative di quelle svolte in sede di gravame, senza considerare oltretutto che le deposizioni testimoniali ricevono riscontro dai certificati medici; Considerato che il secondo motivo proposto da Ingallina e Malvè, che lamenta la mancata concessione della particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p., è inedito e ricordato che la questione dell'applicabilità dell'art. 131-bis cod. pen. non può essere dedotta per la prima volta in cassazione se, come nella specie, il predetto istituto era già in vigore alla data della deliberazione della sentenza impugnata, e chiarito che sul giudice di merito non grava, in difetto di una specifica richiesta (come nella specie), alcun obbligo di pronunciarsi sulla relativa causa di esclusione della punibilità (Sez. 5, n. 4835 del 27/10/2021, dep. 2022, Polillo, Rv. 282773);

Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila a favore della Cassa delle ammende. Così d