Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 307/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to manifestly unfounded complaints regarding evidence evaluation and vehicle confiscation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 307/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged a second-instance judgment convicting him for a crime involving vehicle confiscation, arguing for alternative evidence evaluation. The court rejected these claims as generic and unfounded, noting that no vehicle was actually confiscated and the only seized item, a mobile phone, had been returned.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.; Art. 360, n. 1, lett. b) c.p.p.: Appeals are inadmissible when complaints are manifestly unfounded or lack specific grounds, particularly when the lower court's factual findings regarding the absence of confiscation and the return of seized items are correct.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal manifestly unfounded vehicle confiscation evidence evaluation procedural costs Cassation appeal seized items confisca del veicolo a motore

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.
Art. 360, n. 1, lett. b) c.p.p.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 46114/2022 — snpen
Cassation annuls car confiscation due to lack of specific link to crime, but allows appeal on phone confiscation.
Ordinanza — n. 39102/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeals as fact-based complaints already properly adjudicated by lower court.
Ordinanza — n. 17626/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waiver of confiscation arguments in second instance.
Sentenza — n. 17096/2026 — snpen
Cassation annuls appeal confirmation of confiscation of vehicles and cash after prescription declaration due to lack of mandatory confiscation basis.
Ordinanza — n. 12797/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as grounds lack specificity and merely repeat lower court reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ORO IGNAZIO nato a NOCERA INFERIORE il 21/11/1983 avverso la sentenza del 07/06/2022 della CORTE APPELLO di SALERNOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; n. 28572/22 Oro OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all' art. 73, comma 1, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che tutte le doglianze contenute nel ricorso per cassazione, oltre che formulate in termini assai generici, sono manifestamente infondate, in quanto vertenti sul fatto ed incentrate sulla richiesta di valutazione alternativa delle fonti di prova oggetto di esame sviluppato con argomentazioni lineari da parte dei giudici di merito e conformi alla giurisprudenza di legittimità;

Ritenuto in particolare, quanto al secondo motivo attinente alla violazione di legge relativamente alla confisca della vettura, che esso è manifestamente infondato dal momento che la Corte territoriale ha rappresentato che non è stata disposta la confisca di alcuna autovettura e che, per converso, è stata revocata anche la confisca del cellulare, unico bene in sequestro, con restituzione all'imputato; Rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso