Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 251/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to late filing exceeding statutory time limits.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 251/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal inadmissible de plano because it was filed late. The appellant argued for a violation of procedural time limits, but the court found the appeal was submitted after the forty-five-day deadline expired. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 129 cod. proc. pen.; Art. 585 cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible de plano if filed after the statutory time limit has expired, regardless of the appellant's arguments regarding the calculation of the deadline.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal statutory time limit procedural deadline de plano rejection late filing ritardo del ministero pubblico tempestività dell'istanza di ricusazione termine di sospensione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 129 cod. proc. pen.
Il ricorrente deduce violazione dell'art. 129 cod. proc. pen.
Art. 585, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.
Deve in proposito rilevarsi che la sentenza della Corte di appello di Torino, intervenuta 5 aprile 2022, è stata depositata il 3 maggio 2022, in tempo utile rispetto ai trenta giorni indicati in dispositivo; dal 4 maggio 2022 decorrevano i quarantacinque giorni previsti dall'art. 585, comma 1, lett.
Art. 585, comma 2, lett. c), cod. proc. pen.
Deve in proposito rilevarsi che la sentenza della Corte di appello di Torino, intervenuta 5 aprile 2022, è stata depositata il 3 maggio 2022, in tempo utile rispetto ai trenta giorni indicati in dispositivo; dal 4 maggio 2022 decorrevano i quarantacinque giorni previsti dall'art. 585, comma 1, lett.
art. 129 cod. proc. pen
Il ricorrente deduce violazione dell'art. 129 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 7733/2023 — snpen
Appeal against conviction for theft declared inadmissible due to failure to meet strict 15-day filing deadline.
Ordinanza — n. 33924/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for manifest unfoundedness regarding prescription suspension and generic evidence attack.
Ordinanza — n. 25498/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as untimely due to procedural delay exceeding statutory appeal periods.
Ordinanza — n. 31360/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic and unfounded criticism of lower court's criminal liability reasoning.
Ordinanza — n. 43993/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against agreed sentence as legal review is limited to contra legem errors.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MINERVINO DANIELE nato a COSENZA il 16/11/1980 avverso la sentenza del 05/04/2022 della CORTE APPELLO di TORINOdata-a3P9‘fs.e-at e iti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO COSTANTINI; FATTO E DIRITTO 1. Con ricorso affidato al difensore di fiducia, Minervino Daniele ricorre averso la sentenza indicata in epigrafe con la quale la Corte di appello di Torino, in parziale riforma della decisione impugnata, ha rideterminato la pena in ordine al delitto di resistenza a pubblico ufficiale.

2. Il ricorrente deduce violazione dell'art. 129 cod. proc. pen.

3. Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con procedura de plano perché tardivo.

4. Deve in proposito rilevarsi che la sentenza della Corte di appello di Torino, intervenuta 5 aprile 2022, è stata depositata il 3 maggio 2022, in tempo utile rispetto ai trenta giorni indicati in dispositivo; dal 4 maggio 2022 decorrevano i quarantacinque giorni previsti dall'art. 585, comma 1, lett. c), e comma 2, lett. c), cod. proc. pen., a loro volta scaduti il 20 giugno 2022. Detta circostanza, alla luce del proposto ricorso depositato presso il 23 giugno 2022, giorno feriale, determina la tardività dell'impugnazione.

5. All'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende che si reputa equo determinare nella misura di euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il