Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 33059/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as inadmissible due to direct filing violating procedural rules.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 33059/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Melinte Nicu inadmissible de plano. The appellant directly filed the request, violating Article 613 of the Code of Criminal Procedure, which requires specific procedural steps for valid appeals. Consequently, the court rejected the challenge and ordered the appellant to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Direct filing of an appeal without complying with statutory procedural requirements renders the request inadmissible de plano.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal procedural violation de plano dismissal Criminal Procedure Code direct filing error diritto a un difensore violazione delle forme sostanziali difetto di legittimazione del ministero pubblico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 35027/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to failure to be signed by a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 10232/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed because the defendant personally filed the cassation petition instead of using a qualified defense lawyer.
Ordinanza — n. 21526/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal due to failure to sign petition by registered defense counsel.
Ordinanza — n. 27543/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the petitioner failed to be represented by a qualified defense lawyer.
Ordinanza — n. 27857/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the petitioner failed to sign documents with a qualified defense attorney.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente: ORDINANZA sul ricorso proposto da Melinte Nicu nato in Romania il 04/09/1970 avverso la sentenza del 22/09/2022 emessa dalla Corte d'appello di Venezia; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere Ombretta Di Giovine 30\ OSSERVA Rilevato che il ricorso è direttamente proposto e sottoscritto dall'imputato in violazione di quanto disposto dall'art. 613, comma 1, cod. proc. pen., come modificato dalla legge 103 del 2017, e che ciò impedisce in via originaria l'instaurazione di un valido rapporto di impugnazione; Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con procedura de plano e condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 0