Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31442/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for failing to cite admissible grounds under amended criminal procedure code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31442/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the cassation appeal inadmissible de plano because the grounds raised by the appellant did not fall within the limited scope permitted by the amended criminal procedure code. The appellant argued for acquittal and excessive sentencing, but the court noted that only specific issues regarding the defendant's will, legal qualification, request-sentence correlation, or penalty illegality are admissible. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine to the Cassa delle ammende.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 444 c.p.p.; Art. 448, comma 2-bis c.p.p.: Appeals against sentencing orders must strictly adhere to the enumerated grounds of admissibility; appeals citing omitted evaluation of conditions for acquittal or general excessiveness of punishment are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal procedure appeal inadmissible grounds de plano rejection sentencing order Cassa delle ammende imputazione per reati di stupefacenti sostanze soggette a restrizione piano di esecuzione delle pene

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 444 c.p.p.
Con ricorso affidato al difensore di fiducia, Fadlaoui Abderrahman impugna la sentenza del Tribunale di Verona ex art. 444 cod.
Art. 448, comma 2-bis c.p.p.
Il ricorso, invero, è ammesso ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod.
Art. 129 c.p.p.
Il ricorrente deduce omessa valutazione delle condizioni per pervenire a sentenza di assoluzione ex art. 129 cod.
D.P.R. 309/90
e 73, comma 5, d.P.R. 309/90.
art. 444 cod. proc. pen
Con ricorso affidato al difensore di fiducia, Fadlaoui Abderrahman impugna la sentenza del Tribunale di Verona ex art. 444 cod. proc. pen., con cui gli è stata applicata la pena di giustizia per il delitto di cui agli artt.
art. 129 cod. proc. pen
Il ricorrente deduce omessa valutazione delle condizioni per pervenire a sentenza di assoluzione ex art. 129 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv. 272014
Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv. 272014).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 45574/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to improper grounds not listed in Article 448 of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 35537/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for alleging sentencing errors outside permitted grounds under Italian Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 42929/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for failing to substantiate claims of non-evident exemption grounds.
Ordinanza — n. 1463/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for alleging procedural defects not covered by post-2017 reform rules.
Ordinanza — n. 28715/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the ground cited does not match statutory requirements for inadmissibility.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FADLAOUI ABDERRAHMAN, nato il 13/05/1969 n 143krecc o avverso la sentenza del 05/04/2023 del GIP TRIBUNALE di VERONAvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO COSTANTINI; FATTO E DIRITTO 1. Con ricorso affidato al difensore di fiducia, Fadlaoui Abderrahman impugna la sentenza del Tribunale di Verona ex art. 444 cod. proc. pen., con cui gli è stata applicata la pena di giustizia per il delitto di cui agli artt. 81, cod. pen. e 73, comma 5, d.P.R. 309/90.

2. Il ricorrente deduce omessa valutazione delle condizioni per pervenire a sentenza di assoluzione ex art. 129 cod. proc. pen. ed eccessività del trattamento sanzionatorio.

3. Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con procedura de plano perché la proposta censura esula da quelle che, a seguito delle modifiche apportate ue al codice di rito dalla legge n. 103 del 2017, entrata in vigore il 3 agosto 2017, possono essere dedotte con il ricorso per cassazione avverso la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti. Il ricorso, invero, è ammesso ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, all'erronea qualificazione giuridica del fatto, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza, nessuno dei quali dedotto dal ricorrente (cfr. Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv. 272014). I motivi di ricorso proposti esulano dall'ambito di quelli consentiti.

4. All'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così de