Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 25387/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for lack of special defense counsel signature under Article 613 of Code of Criminal Procedure.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 25387/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible de plano due to a procedural defect in the filing. The appellant submitted the petition personally rather than having it signed by a special defense counsel registered with the Court, as required by law. Consequently, the court rejected the request and ordered the appellant to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.: An appeal must be signed by a special defense counsel to avoid inadmissibility; personal submission by the accused renders the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility special defense counsel requirement Art. 613 Code of Criminal Procedure de plano rejection procedural defect in filing guida in stato di ebbrezza qualificata guida nonostante revoca della patente censure tardive

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31505/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against traffic fine for failing to answer doorbell, citing prior convictions.
Ordinanza 137/2017
Corte costituzionale, Ordinanza 137/2017 (ECLI:IT:COST:2017:137)
Ordinanza — n. 6800/2024 — snpen
Italian Supreme Court corrects a sentencing order's clerical error regarding pluralization of applicants and costs.
Ordinanza — n. 13764/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to manifestly unfounded prescription argument regarding criminal statute of limitations dates.
Ordinanza — n. 10285/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as opposition, remitting execution penalty extinction case to execution judge.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente: ORDINANZA sul ricorso proposto da Ciccarelli Pasquale, nato ad Aversa il 13.03.1994 avverso la sentenza del 28/03/2022 emessa dalla Corte d'appello di Napoli; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere Onnbretta Di Giovine OSSERVA Rilevato che, ai fini della valida instaurazione del giudizio di legittimità trova applicazione la regola dettata dal vigente art. 613, comma 1., cod. proc. pen., secondo cui «l'atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi» devono essere sottoscritti, «a pena di inammissibilità», da un difensore iscritto nell'apposito albo speciale della Corte di cassazione munito di specifico mandato difensivo;

Rilevato che il ricorso è stato presentato personalmente dall'imputato; Ritenuto che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con procedura de plano e condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 17/