Cassation annuls GIP acquittal for theft in dwelling due to erroneous calculation of the ten-year prescription period.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Procurator General requested the annulment of a GIP decision that declared the theft in dwelling case prescribed. The court found the lower judge incorrectly calculated the prescription period based on the maximum statutory penalty rather than the correct temporal application of the law. Consequently, the annulment was granted with remittal for a new trial because the offense remains within the ten-year prescription limit.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArtt. 624 bis, 625 n. 2, 157 cod. pen.; The prescription period for crimes is calculated based on the maximum statutory penalty at the time of the act, and an acquittal based on an erroneous calculation of this period must be annulled.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D'APPELLO DI SASSARInel procedimento a carico di: FRESI MICHELE ANTONIO nato a OLBIA il 10/03/1996 avverso la sentenza del 15/03/2023 del GIP TRIBUNALE di TEMPIO PAUSANIAvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA TERESA BELMONTE; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore TOMASO EPIDENDIO che ha concluso chiedendo per liannullamento senza rinvio della sentenza impugnata.
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
1. Con la sentenza impugnata, emessa in data 15 marzo 2023, il G.I.P. presso il Tribunale di Tempio Pausania ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di Michele Antonio Fresi per il delitto di furto in abitazione aggravato ( artt. 624 bis - 625 n. 2 cod. pen. ) commesso dal 19 al 24 ottobre 2014, per intervenuta prescrizione.
2. Ha proposto ricorso per cassazione il Procuratore Generale di Sassari, il quale denuncia erronea applicazione degli artt. 624 bis e 625 n. 2 cod. pen. in relazione agli artt. 157 e ss. cod. pen. 3.11 ricorso è fondato. La sentenza impugnata deve essere annullata con rinvio per nuovo esame al giudice di merito.
4. Il delitto di furto in abitazione aggravato è punito, nel massimo edittale, da sempre, con la reclusione fino a dieci anni di reclusione, pur essendo variato, nel corso del tempo, il minimo edittale, passato dalla iniziale previsione di tre anni di reclusione ai quattro anni di reclusione, di cui alla legge n. 103 del 23 giugno 2017, agli attuali cinque anni, introdotti dalla novella di cui alla 26 aprile 2019 n.
36. A prescindere, quindi, dalla disciplina vigente, ratione temporis, all'epoca di commissione del delitto, la prescrizione minima decennale, calcolata ai sensì 157 cod. pen., in relazione al limite edittale massimo di pena, verrà a maturare solo nell' ottobre 2024.
5. La sentenza del Giudice per le indagini preliminari di Tempio Pausania, che ha dichiarato prescritto il delitto commesso nell'ottobre 2014, ha erroneamente calcolato la prescrizione, sulla base di una non corretta applicazione delle disposizioni di legge in tema di prescrizione, con la conseguenza che la sentenza impugnata deve essere annullata con rinvio per nuovo esame al Giudice di merito.
P.Q.M.
Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di TempiD Pausania./ Così deciso in Roma, addì 12 settembre 2023 Il Co