Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 37775/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to excessive complaints exceeding statutory limits on plea agreement appeals.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 37775/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the defendants' complaints exceeded the statutory limits for challenging plea agreement sentences. The defendants argued that the immediate police intervention prevented the theft from being completed, seeking a reclassification as attempted theft. The court ruled that such evidentiary interpretations fall outside the permissible scope of review for plea agreements, which is restricted to the formation of consent and the content of the judgment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 599-bis c.p.p.; Art. 448, comma 2-bis c.p.p.: In the absence of explicit limits for plea agreement appeals, they must be derived interpretatively from the system of appeals, restricting complaints to the formation of consent, prosecutor's agreement, and the judgment's content, thereby excluding arguments on attempted crime classification or penalty determination.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea agreement appeal statutory limits attempted theft inadmissible appeal penalty determination furto aggravato tentato furto incendio intenzionale aggravato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 599-bis c.p.p.
Art. 62 nr 6 cp
Art. 448, comma 2-bis c.p.p.
Art. 129 cod. proc. pen.
Sono - ovviamente - inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod.
art. 599-bis c.p
art. 129 cod. proc. pen
Sono - ovviamente - inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, Sentenza n. 22002 del 10/04/2019
Ex multis: (Sez. 2, Sentenza n. 22002 del 10/04/2019 Ud.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 7418/2023 — snpen
Cassation court allows appeal to reclassify aggravated burglary as simple theft due to lack of final intent nexus.
Ordinanza — n. 37463/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 37463/2023 — snpen
Ordinanza — n. 15385/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeals as inadmissible due to improper legal grounds under Article 448 of the Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 31470/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic, noting trial court correctly identified attempted theft due to police intervention.
Ordinanza — n. 43789/2024 — snpen
Cassation appeals dismissed for inadmissibility due to failure to critically engage with lower court reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: KLDIASHVILI GIORGI nato il 16/01/1987 REVAZI GAGUA nato il 24/02/1975 avverso la sentenza del 14/10/2022 della CORTE APPELLO di ROMAudita la relazione svolta dal Consigliere EDUARDO DE GREGORIO; lette/sentite le conclusioni del PG GIOVANNI DI LEO udito il difensore RILEVATO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza impugnata la Corte di Appello di Roma ha applicato agli imputati la pena concordata tra le parti ai sensi dell'art 599 bis cpp, previo riconoscimento dell'attenuante ex art 62 nr 6 cp, di anni due di reclusione ed euro 500 di multa ciascuno per il per il delitto di furto in abitazione. Avverso il provvedimento hanno proposto ricorso gli imputati tramite il difensore, lamentando la mancata qualificazione del fatto come tentativo di furto, per l'intervento immediato della polizia giudiziaria che riusciva a bloccarli prima che raggiungessero la strada.

Va osservato che questa Corte ha più volte affermato il principio che, in assenza di una espressa disposizione che stabilisca i limiti del ricorso in cassazione della sentenza di accoglimento del concordato ex art. 599-bis c.p.p., come invece previsto per il patteggiamento dall'art 448, comma 2-bis c.p.p., tali limiti debbano ricavarsi in via interpretativa alla luce di tale ultima disposizione e del sistema delle impugnazioni. Deve, pertanto, ritenersi che le uniche doglianze proponibili siano quelle relative alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice.

Sono - ovviamente - inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena, sempre che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla quella prevista dalla legge. Ex multis: (Sez. 2, Sentenza n. 22002 del 10/04/2019 Ud. (dep. 20/05/2019) Rv. 276102). Alla luce dei suddetti principi il ricorso, che ha proposto doglianze esorbitanti dai suindicati limiti, poiché la censura presentata si limita a proporre una interpretazione alternativa dei risultati di prova quanto alla ipotizzata configurabilità della fattispecie tentata del furto, del resto logicamente apprezzati dai giudici del merito, deve essere dichiarato inammissibile ed i ricorrenti condannati al pagamento delle spese processuali ed al versamento di euro quattromila in favore della cassa delle ammende.

PQM Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali ed al versamento della somma di quattromila euro a favore della cassa delle ammende. Deciso il 23.5.2023 Il Consigliere estensore Il Presidente Dr Eduardo de Gregorio Dr. G abeone CORTE DI CASSAZIONE V SEZIONE PENALE DEPOSITATA I ONCFLL