Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31762/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal against plea bargain dismissal grounds rejected; only specific legal errors now admissible.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31762/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court declared the cassation appeal inadmissible de plano because the plea bargain judgment lacked motivation regarding dismissal grounds. The appellant argued the judge failed to evaluate conditions for acquittal under Article 129 of the Criminal Procedure Code. The Court ruled that post-2017 reforms restrict appeals to plea bargains to specific errors, excluding omissions of dismissal analysis.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis; Art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.: Following legislative reform, appeals against plea bargain judgments are limited to specific grounds, rendering omissions regarding dismissal conditions inadmissible in cassation.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea bargain appeal dismissal conditions cassation inadmissibility procedural reform de plano declaration motivi di revisione rinuncia alla motivazione licenziamento per motivi economici

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis del codice di rito
Art. 610, comma 5-bis del codice di rito penale
pen.; e, in tal caso, questa Corte provvede a dichiarare l'inammissibilità con ordinanza "de plano" ex art. 610, comma 5-bis cod.
Art. 129 del codice di rito penale
Alla stregua di tale previsione si è quindi concluso che è escluso il difetto di motivazione sull'insussistenza delle condizioni per pronunciare sentenza di proscioglimento ex art. 129 cod.
art. 129 cod. proc. pen
Alla stregua di tale previsione si è quindi concluso che è escluso il difetto di motivazione sull'insussistenza delle condizioni per pronunciare sentenza di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018
(così Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Rv.
Sez. 5, Ordinanza n. 28604 del 04/06/2018
272014 - 01; conforme Sez. 5, Ordinanza n. 28604 del 04/06/2018 Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 18757/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as grounds do not match statutory exceptions for penalty application requests.
Ordinanza — n. 31426/2023 — snpen
Cassation appeals against sentencing judgments for plea bargaining are inadmissible due to strict statutory limits on legal violations.
Ordinanza — n. 11455/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against plea bargain sentencing for improper legal ground under Art. 448.2-bis CPP.
Ordinanza — n. 48772/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed de plano for erroneous legal qualification not clearly eccentric from charges.
Ordinanza — n. 13389/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for lack of motivation regarding plea bargain acquittal grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PERI MASSIMO nato a ROVATO il 09/08/1963 avverso la sentenza del 16/01/2023 del GIP TRIBUNALE di MILANOudita la relazione svolta dal Consigliere RENATA SESSA; lette/sentite le conclusioni del PG PERLA LORI udito il difensore

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso proposto nell'interesse di Peri Massimo avverso la sentenza emessa dal Tribunale di Milano, ex art. 444 del codice di rito, in data 16.1.2023, è inammissibile, posto che a seguito dell'introduzione con la legge 23 giugno 2017, n. 103 del comma 2-bis dell'art. 448 codice di rito, applicabile al caso di specie essendo essa entrata in vigore in epoca antecedente alla sentenza impugnata, il pubblico ministero e l'imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di patteggiamento solo per motivi attinenti l'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Alla stregua di tale previsione si è quindi concluso che è escluso il difetto di motivazione sull'insussistenza delle condizioni per pronunciare sentenza di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. Sicché, a fronte dell'onere del giudice di accertare, comunque, la descritta insussistenza di cause dì proscioglimento, l'eventuale omissione della motivazione sul punto, a seguito dell'indicata riforma, non è più censurabile in sede di legittimità; ed è quindi inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza di patteggiamento con il quale si deduca l'omessa valutazione da parte del giudice delle condizioni per pronunziare sentenza di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.; e, in tal caso, questa Corte provvede a dichiarare l'inammissibilità con ordinanza "de plano" ex art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen. (così Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Rv. 272014 - 01; conforme Sez. 5, Ordinanza n. 28604 del 04/06/2018 Rv. 273169 -01).

2. Alla declaratoria d'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricor- rente al pagamento delle spese di procedimento e al versamento alla Cassa delle ammende della somma di Euro 4.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Cos