Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 7845/2023 — snpen Generato dall'IA

Court corrects cassation ruling by removing inconsistent dismissal and cost order deemed clerical error.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 7845/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court ordered a correction to a previous cassation judgment that had dismissed the appeal and imposed costs. The original decision contained a material discrepancy where the operative part contradicted the reasoning regarding inadmissibility. The court ruled that this inconsistency was a clerical error requiring immediate rectification without affecting the substantive validity of the prior ruling.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 363, c. 1, n. 5 c.p.p.; Art. 363, c. 1, n. 6 c.p.p.: The court may correct material errors in the operative part of a judgment that do not affect the decision's validity, ensuring consistency between reasoning and the final ruling.

Parole chiave

Generato dall'IA
clerical error correction material discrepancy operative part amendment cassation procedure inadmissibility ruling ammende per infrazione procedurale correzione di errore materiale revisione processuale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 363, c. 1, n. 5 c.p.p.
Art. 363, c. 1, n. 6 c.p.p.
Generato dall'IA
Decreto — n. 33404/2023 — snciv
Corte di Cassazione, Decreto — n. 33404/2023 — snciv
Ordinanza — n. 33880/2021 — snpen
Italian Court orders correction of material error in judgment regarding civil party's litigation costs.
Decreto — n. 17963/2023 — snciv
Corte di Cassazione, Decreto — n. 17963/2023 — snciv
Decreto — n. 1337/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, resulting in case extinction.
Ordinanza — n. 36250/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for generic mitigating factors and material date error as inadmissible.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RUOTOLO GIOSUE' nato a AVELLINO il 29/07/1989 avverso la sentenza del 08/06/2022 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMAudita la relazione svolta dal Consigliere ALFREDO GUARDIANO; lette/sentite le conclusioni del PG SABRINA PASSAFIUME udito il difensore FATTO E DIRITTO Rilevato che con sentenza n. 26471-22, pronunciata 1'8.6.2022, la Quinta Sezione Penale della Corte di Cassazione, decidendo sul ricorso presentato da Ruotolo Giosuè avverso la sentenza pronunciata dalla corte di appello di Roma il 13.1.2021, nel dichiarare inammissibile il ricorso, ha aggiunto nel solo dispositivo anche la disposizione "Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali"; considerato che, in tutta evidenza, l'indicata discrasia, non corrispondente alla decisione assunta in termini di inammissibilità, va risolta ritenendola un mero errore materiale, dovuto a un refuso, che non incide sulla validità della sentenza pronunciata 1'8.6.2022, cui bisogna porre rimedio, eliminandola; rilevato, pertanto, che, all'esito dell'odierna udienza camerale, si deve disporre la correzione del dispositivo e del relativo ruolo di udienza, mediante espunzione della menzionata disposizione.

P.Q.M.

Dispone correggersi il dispositivo della sentenza di questa Corte di Cassazione n. 26471 del 8 giugno 2022, nei confronti di Ruotolo Giosuè, mediante l'espunzione della disposizione "Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali". Così deciso in Roma 1'8.11.2