Sentenza — n. 3443/2023 — snpen · Corte di Cassazione

la seguente SENTENZA sui ricorsi proposti da: CONTRERAS TAMBRAC ERIC nato il 27/08/1988 RAMIREZ SALAZAR CRISTHIAN JESUS nato il 16/01/1991 avverso la sentenza del 11/01/2022 della CORTE APPELLO di MILANOvisti oli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere RENATA SESSA; udyo il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore PERLA LOR1 c>é ha concluso chiedendo e (etAzti,„it AtLet Q/U 3A-k,<)-L. ce32,_ u90 il difensore n>

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.E' proposto ricorso nell'interesse di Ramirez Salazar Cristhian Jesus e Contreras Tambrac Eric avverso la sentenza in epigrafe con la quale la Corte di Appello, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Milano del 23.06.2020 - con cui, tra gli altri, gli odierni ricorrenti erano stati condannati alla pena di anni due di reclusione, Contreras anche al risarcimento del danno non patrimoniale in favore della parte civile Ramirez Aguirre Juan Teodoro, ritenuta la responsabilità di Ramirez Salazar in ordine al reato di cui agli artt. 588, comma 2, c.p. (capo A) e di Contreras Tambrac Eric in relazione all'unico reato di rissa di cui al capo A, in esso assorbito il delitto di percosse così riqualificata l'originaria imputazione di cui Capo B) - rideterminava la pena inflitta a Ramirez Salazar in anni uno di reclusione, condizionalmente sospesa, confermando nel resto. 1.1.Nell'interesse del Ramirez Salazar, si deduce l'inosservanza e/o erronea applicazione della legge penale o di altre norme giuridiche, di cui si deve tener conto nell'applicazione della legge penale, in particolare dell'art. 541 c.p.p. e art. 74 e ss. c.p.p. relativi alla costituzione di parte civile.

Si lamenta che erroneamente !a Corte di appello abbia condannato alla rifusione delle spese di giudizio sostenute dalla parte civile tutti gli imputati e quindi anche Ramirez Salazar, nonostante la costituzione di parte civile fosse intervenuta solo nei confronti di Contreras Tambrac, che era infatti l'unico condannato al risarcimento del danno in primo grado. 1.2. Nell'interesse del Contreras Tambrac Eric, si deduce l'inosservanza o erronea applicazione della legge e il correlato difetto di motivazione con riferimento alla condanna ai risarcimento del danno in favore della parte civile pronunciata soltanto a suo carico, malgrado tutti i coimputati avessero partecipato alla rissa, indi la manifesta contraddittorietà della sentenza di appello che nel condannare alla rifusione delle spese in favore della parte civile tutti gli imputati afferma implicitamente che tutti gli imputati avrebbero dovuto essere condannati al risarcimento del danno, laddove la sentenza di primo grado, a sua volta, pur riconoscendo che la lesione patita da uno dei partecipanti alla rissa dovesse essere posta a carico di tutti gli imputati, ha poi condannato al risarcimento del danno solo Contreras.

2. Il ricorso è stato trattato, ai sensi dell'art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020, convertito dalla legge 18 dicembre 2020, n.176, senza l'intervento delle parti che hanno così concluso per iscritto: il Sostituto Procuratore Generale presso questa Corte ha concluso chiedendo l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla condanna di Ramirez Salazar alla rifusione delle spese di proseguita difesa della parte civile, e dichiararsi l'inammissibilità del ricorso proposto nell'interesse di Contreras Tambrac Eric.il difensore dell'imputato Ramirez Salazar ha insistito nell'accoglimento del ricorso e ha chiesto liquidarsi le competenze professionali per la difesa nel presente giudizio, essendo l'imputato ammesso ai gratuito patrocinio. 3.11 ricorso proposto nell'interesse di Ramirez Salazar è fondato.

La parte civile Ramirez Aguirre esercitava l'azione civile nei confronti del solo Contrereas Tambrac, il quale difatti veniva condannato dal Giudice di primo grado al risarcimento dei danni e alla rifusione delle spese di costituzione e difesa. Pertanto, la condanna di Ramirez Salazar alla rifusione delle spese di proseguita difesa sostenute dalla parte civile in appello è stata pronunciata in violazione dell'art. 541 c.p.p., che in virtù dell'art. 598 cod. proc. pen. trova applicazione anche nel giudizio di appello, non avendo i Giudici del merito condannato lo stesso al pagamento del risarcimento del danno, invero mai richiesto nei suoi confronti.

4. Il ricorso nell'interesse di Contreras Tambrac è inammissibile. Il motivo dedotto è innanzitutto inedito non risultando contestata in appello la condanna al risarcimento del danno, e alle spese, pronunciata in primo grado nei confronti del ricorrente; in ogni caso, come già precisato nell'esaminare il ricorso proposto nell'interesse di Ramirez Salazar, la costituzione di parte civile era intervenuta solo nei confronti di Tambrac sicchè rimane priva di pregio la doglianza che lamenta che la condanna al risarcimento del danno sia intervenuta solo nei confronti di Tambrac nonostante anche gli altri imputati abbiano partecipato alla rissa (laddove peraltro per il reato di cui al capo B, non è intervenuta l'assoluzione, essendo stato esso, qualificato il fatto in percosse, ritenuto assorbito nel delitto di rissa di cui al capo A).

5. Dalle ragioni sin qui esposte deriva che la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio nei confronti di Ramirez Salazar Cristhian Jesus limitatamente alla condanna al pagamento delle spese in favore della parte civile, che elimina (laddove competente a liquidare le spese sostenute dalla difesa dell'imputato ammesso al gratuito patrocinio non è questa Corte ma il giudice che ha pronunciato la sentenza impugnata); deriva altresì la declaratoria di inammissibilità del ricorso proposto nell'interesse di Tambrac, cui consegue, per legge, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese di procedimento, nonché, trattandosi di causa di inammissibilità determinata da profili di colpa emergenti dai medesimo atto impugnatorio, al versamento, in favore della cassa delle ammende, di una somma che si ritiene equo e congruo determinare in Euro 3.000,00 in relazione alla entità delle questioni trattate.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata nei confronti di Ramirez Salazar Cristhian Jesus limitatamente alla condanna ai pagamento delle spese in favore della parte civile, che elimina. Dichiara inammissibile il ricorso di Contreras Tambrac Eric, che condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tre