Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 37063/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court annuls appeal judgment due to failure to notify citation to client's trusted defense attorney.

Numero d'incarto Sentenza — n. 37063/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation annulled the Florence Court of Appeal's judgment, which had confirmed a conviction for drug possession. The appellant argued that the appeal proceedings were void because the citation decree was served to a different lawyer than his trusted defense counsel from the first trial. The court ruled that failing to notify the trusted attorney constitutes an insurmountable nullity, as the defendant must be able to prepare their defense with their chosen representative.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 178, comma 1, lett. c) e art. 179 comma 1 cod.proc.pen.; Failure to notify the citation decree to the defendant's trusted defense attorney renders the appeal proceedings void, as the defendant cannot be deprived of the right to prepare their defense with their chosen representative.

Parole chiave

Generato dall'IA
nullity of appeal proceedings notification of citation decree trusted defense attorney insanable nullity right to defense diritti della difesa testimone a discarico procedura per diffamazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 178, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.
Art. 179 comma 1 cod. proc. pen.
c) e art. 179 comma 1 cod.proc.pen.
art. 179 comma 1 cod.proc.pen
c) e art. 179 comma 1 cod.proc.pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 4, n. 7968 del 06/12/2013
Sez. 1, n. 20449 del 28/03/2014
Sez. 1, n. 20449 del 28/03/2014, Rv.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 12352/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of interest and manifestly unfounded arguments regarding drug trafficking charges.
Sentenza — n. 9031/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 9031/2022 — snpen
Ordinanza — n. 1663/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for generic mitigating circumstances due to lack of logical error in lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 27029/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specificity and failure to address defense arguments regarding drug trafficking conviction.
Sentenza — n. 46652/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against drug possession conviction due to lack of new evidence and procedural errors.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: EL BAZ ADIL nato il 18/03/1992 avverso la sentenza del 12/09/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZEvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere MARINA CIRESE; lette le conclusioni del P.G.

RITENUTO IN FATTO

1. Con sentenza in data 12.9.2022 la Corte d'appello di Firenze ha confermato la sentenza con cui il Tribunale di Firenze, in composizione monocratica, all'esito di giudizio abbreviato, in data 25.10.2017 aveva ritenuto El Baz Adil colpevole del reato di cui all'art. 73, comma 5, del d.p.r. 9 ottobre 1990 n. 309 e lo aveva condannato alla pena di anni uno di reclusione ed Euro 1200,00 di multa. Il Tribunale aveva motivato la propria decisione basandosi sugli atti di indagine da cui emergeva che in data 22.6.2017 l'imputato era stato t:ratto in arresto da personale della Questura di Firenze in quanto colto nella fragranza della cessione a favore di Abdel Aziz Mohamed di gr. 2,33 di hashish e della detenzione di gr. 55,03 della stessa sostanza nei giardini di Via del Granchio a Firenze.

2. Avverso detta pronuncia El Baz Adil, a mezzo del difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione articolato in un motivo. Con detto motivo deduce la violazione dell'ari:. 178, comma 1, lett.

c) e art. 179 comma 1 cod.proc.pen. per l'omesso avviso al difensore di fiducia del decreto di citazione in grado di appello. Assume che l'imputato, fin dal primo grado di giudizio, é assistito e difeso dall'Avv. Samuel Stampigli per il cui tramite presentava anche l'atto di appello mentre il decreto di citazione per l'udienza di appello veniva notificato ad altro difensore, ovvero l' Avv. Nicola Giribaldi del Foro di Livorno, che non risulta essere mai stato nominato dall'imputato. Ne consegue che l'intero giudizio di appello risulta viziato da nullità.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso é fondato. Dalla disamina degli atti processuali risulta che il decreto di citazione per il giudizio di appello, che reca quale difensore dell'odierno imputato l'Avv. Nicola Giribaldi, é stato al medesimo notificato invece che al difensore di fiducia, fin dal primo grado di giudizio, Avv. Manuel Stampigli. Inoltre nel verbale di udienza del giudizio di appello l'Avv. Manuel Stampigli viene solo indicato nell'intestazione ma lo stesso non ha concluso. Va a riguardo rilevato che l'omessa notificazione del decreto di citazione per il giudizio di appello al difensore di fiducia dell'imputato determina una nullità d'ordine generale insanabile, a nulla rilevando che la notifica sia stata effettuata al difensore d'ufficio, non potendo l'imputato essere privato del diritto di affidare la propria difesa alla persona che riscuota la sua fiducia e che abbia avuto la possibilità di prepararsi adeguatamente nel termine stabilito per la comparizione ( Sez. 4, n. 7968 del 06/12/2013 dep. 2014, Rv. 258615;

Sez. 1, n. 20449 del 28/03/2014, Rv. 259614). Ne deriva pertanto l'annullamento della sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte d'appello di Firenze.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti ad altra sezione della Corte d'appello di Firenze per nuovo