Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 11515/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal claiming appointment of substitute counsel violated statutory rules for mandatory defense lawyers.

Numero d'incarto Sentenza — n. 11515/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation rejected the appeal challenging the appointment of a substitute defense lawyer. The appellant argued that the original defense attorney's removal from the bar list necessitated a new mandatory defense lawyer under specific code provisions. The court found the record showed the original attorney had properly notified the court of her withdrawal, allowing the appointment of a new mandatory defense lawyer rather than a substitute.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 97, commi 1 e 2, cod. proc. pen.; Art. 97, comma 4, cod. proc. pen.: When a defense attorney withdraws, the court must appoint a new mandatory defense lawyer if one is available, not a substitute, unless no mandatory lawyer can be found.

Parole chiave

Generato dall'IA
mandatory defense lawyer substitute counsel appointment withdrawal notification code of criminal procedure legal representation rules nomina del difensore indennità del difensore d'ufficio scelta del difensore

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 97, commi 1 e 2, cod. proc. pen.
pen., in luogo di un nuovo difensore d'ufficio titolare, ai sensi dell'art. 97, commi 1 e 2, cod. proc. pen.
Art. 97, comma 4, cod. proc. pen.
Non risulta che tale nomina sia stata effettuata ai sensi dell'art. 97, comma 4, cod. proc. pen., quale sostituto immediatamente reperibile; anzi, nel verbale di udienza risulta specificato quanto segue: "Achour Abdelaziz nato (...) difeso da Bonanno Concetta nominato d'ufficio".
Art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.
Avverso la sentenza propone ricorso per cassazione il difensore dell'imputato, lamentando (in sintesi, giusta il disposto di cui all'art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.) violazione di legge, in quanto l'originario difensore d'ufficio (avv.
art. 95 d.P.R. 115/2002
Con sentenza del 7.12.2021, la Corte di appello di Palermo ha confermato la sentenza di primo grado che ha dichiarato Achour Abdelaziz responsabile del reato di cui all'art. 95 d.P.R. 115/2002.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 4324/2025 — snpen
Cassation court annuls appeal judgment due to failure to notify citation to appointed defense counsel, causing absolute procedural nullity.
Sentenza — n. 35128/2022 — snpen
Italian Supreme Court annuls appeal judgment due to failure to notify defense counsel of hearing date.
Ordinanza — n. 1821/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to manifestly unfounded nullity claim regarding defense counsel notification.
Sentenza — n. 1873/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming nullity due to lack of defense counsel at hearing.
Sentenza — n. 4846/2022 — snpen
Cassation annuls appeal judgment for omitting witness re-examination to resolve doubt on identity of fraud perpetrator.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: ACHOUR ABDELAZIZ nato il 07/05/1958 avverso la sentenza del 07/12/2021 della CORTE APPELLO di PALERMOvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO RANALDI; lette le conclusioni del PG;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza del 7.12.2021, la Corte di appello di Palermo ha confermato la sentenza di primo grado che ha dichiarato Achour Abdelaziz responsabile del reato di cui all'art. 95 d.P.R. 115/2002.

2. Avverso la sentenza propone ricorso per cassazione il difensore dell'imputato, lamentando (in sintesi, giusta il disposto di cui all'art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.) violazione di legge, in quanto l'originario difensore d'ufficio (avv. Caterina Gentile) - che aveva interposto l'atto di appello - aveva in seguito cancellato il proprio nominativo dall'albo degli avvocati di Marsala, sicché la Corte palermitana aveva errato nel nominare un sostituto processuale ai sensi dell'art. 97, comma 4, cod. proc. pen., in luogo di un nuovo difensore d'ufficio titolare, ai sensi dell'art. 97, commi 1 e 2, cod. proc. pen.

3. Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha chiesto il rigetto del ricorso.

4. Il ricorso è privo di pregio.

5. Contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, dalla lettura degli atti processuali si evince che l'avv. Caterina Gentile aveva regolarmente comunicato alla Corte di appello che avrebbe presentato (in data 11.10.2021) istanza di cancellazione dall'albo. A seguito di tale comunicazione, la Corte di appello ha debitamente nominato, quale difensore di ufficio dell'imputato, l'avv. Concetta Bonanno, notificandole via PEC in data 4.11.2021 il decreto di citazione a giudizio per l'udienza del 7.12.2021. Non risulta che tale nomina sia stata effettuata ai sensi dell'art. 97, comma 4, cod. proc. pen., quale sostituto immediatamente reperibile; anzi, nel verbale di udienza risulta specificato quanto segue: "Achour Abdelaziz nato (...) difeso da Bonanno Concetta nominato d'ufficio". Se ne deve desumere che la nomina dell'avv. Bonanno sia regolarmente avvenuta quale difensore d'ufficio titolare ex art. 97, commi 1 e 2, cod. proc. pen.

6. Alle superiori considerazioni consegue il rigetto del ricorso e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso il 26 gennaio 2023 Il Consigli estensore I