Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 2651/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court annuls lower court sentence for omitting mandatory pecuniary fine under Art. 624-bis Penal Code.

Numero d'incarto Sentenza — n. 2651/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Procuratore Generale requested the annulment of a Lecce court sentence due to the omission of a required pecuniary fine. The lower court had convicted the defendant of attempted theft but sentenced only to imprisonment without addressing the mandatory fine under Article 624-bis of the Penal Code. The Supreme Court agreed that the omission violated the law and annulled the sentence regarding the sanction, remanding the case to the trial court to determine the fine amount.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 624-bis cod. pen.; The conviction under Article 624-bis of the Penal Code, which mandates a combined sentence of imprisonment and a fine, is legally defective if the judgment imposes only the custodial penalty without establishing the corresponding pecuniary sanction.

Parole chiave

Generato dall'IA
Art. 624-bis Penal Code mandatory pecuniary fine omission of statutory penalty annulment with remand combined custodial and fine procedural violation sentencing error pena massima

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 624-bis cod. pen.
Contro la sentenza ha proposto tempestivo ricorso il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Lecce il quale lamenta, con un unico motivo, violazione di legge per non essere stata indicata l'entità della pena pecuniaria che, pure, è prevista dall'art. 624-bis cod. pen.
art. 624-bis cod. pen
Contro la sentenza ha proposto tempestivo ricorso il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Lecce il quale lamenta, con un unico motivo, violazione di legge per non essere stata indicata l'entità della pena pecuniaria che, pure, è prevista dall'art. 624-bis cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 45325/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeals for attempted aggravated theft as inadmissible due to factual complaints lacking critical analysis.
Ordinanza — n. 41847/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to waiver of grounds via settlement agreement.
Ordinanza — n. 15323/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of critical engagement with lower court arguments.
Ordinanza — n. 26264/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it after the 2017 law requiring a lawyer's signature.
Ordinanza — n. 41688/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against second-instance conviction for aggravated theft, rejecting minor damage argument.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D'APPELLO DI LECCEnel procedimento a carico di: GAETANI MASSIMILIANO nato a CASARANO il 20/03/1976 avverso la sentenza del 21/06/2021 del TRIBUNALE di LECCEvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA VIGNALE; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore OLGA MIGNOLO, che ha concluso chiedendo l'annullamento con rinvio della sentenza impugnata;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza del 21 giugno 2021, il Tribunale di Lecce ha ritenuto Massimiliano Gaetani responsabile del reato di tentato furto in appartamento, aggravato dall'aver usato violenza sulle cose e dalla recidiva reiterata, specifica ed infraquinquennale. Per questo reato, commesso in Racale il 7 agosto 2016, Gaetani è stato condannato alla pena di anni uno e mesi cinque di reclusione.

2. Contro la sentenza ha proposto tempestivo ricorso il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Lecce il quale lamenta, con un unico motivo, violazione di legge per non essere stata indicata l'entità della pena pecuniaria che, pure, è prevista dall'art. 624-bis cod. pen.

3. Il Procuratore generale ha depositato conclusioni scritte chiedendo l'annullamento della sentenza impugnata, con rinvio al Tribunale competente per la rideterminazione della pena.

4. Il ricorso è fondato e deve essere accolto.

5. Il reato di cui all'art. 624-bis cod. pen. è punito con la pena edittale congiunta della reclusione e della multa, ma, nel caso di specie, la sentenza impugnata ha determinato solo la pena detentiva omettendo ogni riferimento alla pena pecuniaria.

6. All'accoglimento del ricorso consegue l'annullamento con rinvio della sentenza impugnata con trasmissione degli atti al Tribunale di Lecce per la determinazione della pena pecuniaria, cui questa Corte di legittimità non può provvedere trattandosi di valutazione di competenza del giudice di merito.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente al trattamento sanzionatorio e rinvia per la determinazione della pena pecuniaria al tribunale di Lecce, altro giudice. Così deciso il 11 gennaio 2023 Il Co sigliere estensore Il