Italian Court corrects court record to fix singular/plural error regarding multiple defendants' liability.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal admissible to correct a material error in the court record. The lower court's official transcript incorrectly used the singular term 'defendant' while the actual judgment and facts involved two defendants, Maglia Luca and Zanettin Angela. The court ordered the correction of the public hearing record to align the written text with the plural reality of the parties involved.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 363, c. 1, n. 2 c.p.p.; Art. 363, c. 1, n. 3 c.p.p.: The court must correct material errors in the official record when the written text contradicts the substantive content of the decision or the number of parties involved.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: MAGLIA LUCA nato a MAROSTICA il 29/05/1974 ZANETTIN ANGELA nato a SCHIAVON il 17/09/1956 avverso la sentenza del 20/10/2022 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMAudita la relazione svolta dal Consigliere ALDO ACETO; lette le conclusioni del PG FRANCESCA COSTANTINI che ha chiesto procedersi alla correzione dell'errore materiale. !t 7 L'A 2t-ij
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
1. Con la sentenza in epigrafe indicata questa Corte di Cassazione, Terza Sezione Penale, ha definito i ricorsi proposti da Maglia Luca e Zanettin Angela avverso la sentenza del 30/09/2021 della Corte di appello di Venezia. 2.11 dispositivo così recita: «Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende. Condanna inoltre gli imputati alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile, Agenzia delle Entrate, che liquida in complessivi euro tremilacinquecento, oltre accessori di legge». 3.11 ruolo d'udienza riporta, invece, il seguente dispositivo:
«Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende. Condanna inoltre l'imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile, Agenzia delle Entrate, che liquida in complessivi euro tremilacinquecento, oltre accessori di legge». 4.11 dispositivo riportato nel ruolo d'udienza non rispecchia quello riportato in sentenza. 5.0ccorre, dunque, rimediare all'errore mediante la procedura a tal fine prevista essendo evidente che l'intervento correttivo è imposto soltanto dalla necessità di armonizzare l'estrinsecazione formale della decisione con il suo reale intangibile contenuto, senza alcuna possibilità di incidere sulla decisione già assunta (Sez.
U, n. 8 del 18/05/1994, Armati, Rv. 198543). 6.Pertanto il ruolo di udienza deve essere corretto nel senso che, in luogo di: « Condanna inoltre l'imputato», deve leggersi e scriversi «Condanna inoltre gli imputati».
P.Q.M.
Dispone correggersi il ruolo dell'udienza pubblica del 20/10/2022 relativamente al procedimento R.G. n. 19360/2022, nei confronti di Maglia Luca + 1 nel senso che laddove è scritto «Condanna, inoltre, l'imputato», deve leggersi e scriversi «Condanna, inoltre, gli imputati». Si annoti in calce al ruolo d'udienza. Così deciso in Roma, il 13/04/