Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 16572/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation court annuls conviction for marijuana possession due to statute of limitations expiring before appeal judgment.

Numero d'incarto Sentenza — n. 16572/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation annulled the second-instance judgment confirming a conviction for possessing marijuana for trafficking purposes. The defendant argued that the crime had expired due to the statute of limitations, a point supported by the prosecution's initial conclusions. The court ruled that the seven-year and six-month limitation period had fully elapsed before the appeal verdict was issued, resulting in the extinction of the offense.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990; Art. 157 c.p.: When the limitation period for prosecution expires prior to the final judgment, the crime is extinguished and the conviction must be annulled without remittal.

Parole chiave

Generato dall'IA
statute of limitations drug trafficking marijuana possession extinction of crime Cassation annulment reati qualificati contro gli stupefacenti traffico aggravato di cocaina ritardo ingiustificato dell'azione penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990
Massimo Natale ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, con la quale è stata confermata la pronuncia di condanna emessa in primo grado in ordine al reato di reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R.
Art. 157 c.p.
art. 73 d.P.R.309/1990
Il ricorrente deduce, con unico motivo di ricorso, violazione di legge in ordine alla mancata declaratoria di estinzione del reato per intervenuta prescrizione, posto che la contestazione originaria era stata già dal giudice di primo grado qualificata ai sensi del comma 5 dell'art. 73 d.P.R.309/1990.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 43368/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeals against plea-bargain sentencing for drug possession due to procedural inadmissibility and delay.
Ordinanza — n. 16680/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to manifestly unfounded grounds regarding legal qualification of facts.
Ordinanza — n. 38534/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of legal grounds and factual elements under Article 591 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 27209/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of merit and manifestly unfounded arguments regarding crime continuation.
Sentenza — n. 27144/2023 — snpen
Cassation court dismisses prosecutor's appeal as inadmissible due to prior prosecutor requalification of the crime.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: NATALE MASSIMO nato a CASERTA il 18/08/1981 avverso la sentenza del 17/03/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLIvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA BEATRICE MAGRO; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore STEFANO TOCCI che ha concluso chiedendo annullamento senza rinvio per intervenuta prescrizione

RITENUTO IN FATTO

1. Massimo Natale ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, con la quale è stata confermata la pronuncia di condanna emessa in primo grado in ordine al reato di reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990, per aver detenuto, a fini di spaccio, sostanza stupefacente del tipo marijuana in data 16 ottobre 2013. 1.1. Il ricorrente deduce, con unico motivo di ricorso, violazione di legge in ordine alla mancata declaratoria di estinzione del reato per intervenuta prescrizione, posto che la contestazione originaria era stata già dal giudice di primo grado qualificata ai sensi del comma 5 dell'art. 73 d.P.R.309/1990. Rappresenta di aver sollevato l'eccezione nel giudizio di appello nelle conclusioni scritte e che anche il sostituto procuratore generale aveva concluso per la intervenuta prescrizione del reato contestato.

2. Il Procuratore Generale presso questa Corte, con requisitoria scritta, ha chiesto annullamento senza rinvio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato, essendo maturati i termini di prescrizione del reato antecedentemente alla sentenza impugnata, considerato che i fatti descritti nell'imputazione risalgono al 16/10/2013, e che il termine di prescrizione è anni sette e 6 mesi sei. Non sono intervenute, d'altronde, sospensioni del termine prescrizionale, onde il reato si è prescritto prima della emissione della sentenza di appello, del 17 marzo 2022.

2. La sentenza impugnata va dunque annullata senza rinvio per essere il reato estinto per prescrizione. PQM Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione. Così deciso all'udienza del 24 febbraio 2023 Il Consigliere estensore Il Pres