Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Sentenza — n. 40084/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal for money laundering as it lacks specific legal grounds under criminal procedure code.

Numero d'incarto Sentenza — n. 40084/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the appeal inadmissible because the petitioner merely requested a re-evaluation of evidence without raising new legal arguments. The lower courts found the defendant guilty of money laundering based on bank transfers from fraud victims, which the Court of Appeal correctly identified as sufficient proof of monetization. The Court ruled that the appeal failed to meet the specificity requirements of Article 581 of the Criminal Procedure Code, as it merely reiterated previously dismissed complaints.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581, comma 1, lett. C, cod. proc. pen.; Art. 23, comma 8, D.L. n. 137/2020; An appeal is inadmissible if it lacks specific legal grounds and merely reiterates arguments already examined and rejected by the Court of Appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
money laundering criminal procedure code inadmissible appeal specificity requirement reiteration of arguments Cassazione procedural defect censura formulata in modo carente

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581, comma 1, lett. C, cod. proc. pen.
Il ricorrente si è limitato a sollecitare una rivalutazione del materiale probatorio acquisito e valutato conformemente dai due giudici del merito, e a presentare doglianze prive della necessaria specificità (ex art. 581, comma 1, lett.
Art. 23, comma 8, D.L. n. 137/2020
Generato dall'IA
Sentenza — n. 12584/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed; crime extinguished by prescription due to procedural delays in initiating proceedings.
Ordinanza — n. 2491/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic and unfounded lack of motivation regarding sentencing.
Ordinanza — n. 12896/2023 — snpen
Cassation Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of statutory non-prosecution cause applicability. The court rejects the claim of non-punishability based on minor offense grounds. The appeal is declared inadmissible because the statutory cause of non-prosecution does not apply to the specific crime committed. The court rules that the defendant must pay procedural costs and a fine. The decision emphasizes strict adherence to statutory limits for non-prosecution causes. The court finds the lower court's reasoning legally sound and sufficient. The appeal fails due to the absence of qualifying circumstances for the defense. The judgment upholds the conviction and imposes financial penalties on the appellant. The court concludes that the legal arguments presented were fundamentally flawed. The decision reinforces the boundaries of criminal liability exemptions in Italian law.
Sentenza — n. 30118/2025 — snpen
Cassation court annuls appeal sentence for violating plea agreement on sentencing under Art. 599-bis Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 15726/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed because defense lawyer was not yet admitted to practice before higher courts.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: GERACI CARLO nato a VERCELLI il 18/11/1982 avverso la sentenza del 13/06/2022 della CORTE APPELLO di MESS:1NA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNA VERGA; uthke- il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore STEFANO TOCCI-ehe ha concluso chiedendo l'inammissibilità del ricorso Ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell'art. 23 co.8 D.L. n. 137/2020. Motivi della decisione Con sentenza in data 13/06/2022 La Corte d'appello di Messina ha confermato in punto di responsabilità la sentenza del Tribunale di Patti che ha condannato Geraci Carlo per riciclaggio di denaro proveniente da operazioni di frode informatica. Ricorre per Cassazione il Geraci deducendo:

1. violazione di legge per essere stati acquisite senza il consenso della difesa le querele sporte da Secreti Annamaria, Merli Giorgio e Fiorucci Ivana;

2. mancanza di motivazione con riguardo al motivo di gravame relativo al dolo del reato. Il difensore del ricorrente ha presentato conclusioni scritte. Il ricorso è inammissibile, perché proposto per motivi non consentiti in sede di legittimità. Il ricorrente si è limitato a sollecitare una rivalutazione del materiale probatorio acquisito e valutato conformemente dai due giudici del merito, e a presentare doglianze prive della necessaria specificità (ex art. 581, comma 1, lett. C), cod. proc. pen.), poiché ha reiterato più o meno pedissequamente quelle già esaminate ed incensurabilmente disattese dalla Corte di appello.

I giudici d'appello hanno, infatti, dato atto che le denunce rilevano non per la ricostruzione dei fatti storici ivi rappresentati ma quale mero dato documentale necessario per dimostrare che Secreti Annamaria, Merli Giorgio e Fiorucci Ivana avevano segnalato all'Autorità che dai loro conti correnti erano stati effettuati dei bonifici non a loro riferibili. Così come è stato dato atto che detti bonifici erano confluiti sul conto corrente del ricorrente che aveva subito prelevato le relative somme. Correttamente è stato pertanto ritenuto che la condotta dall'imputato fosse quella di chi mette a disposizione il proprio conto corrente per ricevere denaro proveniente da un'operazione di frode informatica consentendo così l'immediata monetizzazione del profitto attraverso il prelievo del contante.

Operazione che sicuramente è idonea ad ostacolare la provenienza del denaro così prelevato, con conseguente sussistenza del reato di riciclaggio esistendone i presupposti oggettivi e soggettivi. Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000,00 in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000,00 in favore della cassa delle ammende. Roma 05/04/2023 Sentenza a motivazione semplificata Il Consigliere estensore Il Presiden Giovanna Verga Geppino DEPOSITAT